Каждый из этих статусов требует отдавать ему предпочтение при любом конфликте интересов, поэтому совместить их невозможно, указывает этическая комиссия.

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов в ответ на запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области разъяснила, возможно ли совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего. Согласно опубликованным ФПА разъяснениям, это допустимо только для адвокатов, статус которых приостановлен.

Комиссия напомнила, что адвокату разрешены некоторые виды другой деятельности (например, экспертная и преподавательская), но выполнение его профессиональных задач должно оставаться приоритетным. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью — как профессиональной, так и непрофессиональной. Это отвечает и предшествующим разъяснениям комиссии, и позиции Конституционного суда.

Ранее, в Костромском межрайонном следственном отделе СК по Костромской области в отношении подзащитного адвоката Артёма Тимушева гр. К. было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Подзащитный адвоката Артёма Тимушева К. ранее, в Красносельском районном суде Костромской области предъявил расписку о получении (возврате) денежных средств по договору займа. Кредитор же указал суду о том, что данная расписка им не выдавалась, а его подпись в данной расписке якобы является поддельной.

В Костроме по итогам круглого стола «Как защитить детей от педофилов?» общественники и юристы подготовили конкретные предложения по профилактике преступлений против несовершеннолетних.

Организатором мероприятия, которое транслировалось на канале Kostroma.Online, выступила Костромская областная общественная организация поддержки материнства и детства, а причиной серьезного и непростого разговора стало произошедшее в Костроме в начале января зверское убийство 5-летней Вероники Николаевой.

Как защитить детей от педофилов Круглый стол в Костроме 6 апреля 2022

Модерировавшая дискуссию журналист Галина Зайцева рассказала, что сегодня на фоне внешнеполитических событий и вызванных ими экономических катаклизмов потрясшая костромичей январская трагедия несколько забылась, ушла из повестки СМИ и практически перестала обсуждаться в соцсетях. Однако проблема противодействия педофилии никуда не делась и не потеряла своей актуальности.

По вопросу защиты прав осужденной К. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области к адвокату Артёму Тимушеву обратился супруг осужденной.

При обращении к адвокату К. пояснил, что осужденная к принудительным работам К., в один из дней февраля 2022 года присутствовала на поминках родственника, в связи с чем, в целях совершения религиозного обряда поминовения усопшего употребила незначительное количество алкоголя.

Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2019 года гр. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 10.09.2019 года и заканчивается 09.09.2022 года.

С 26 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года С. отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений.

С. полностью осознал свою вину в совершенных им преступлениях, в содеянном искренне раскаивается.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. имел несколько поощрений и не имел взысканий, трудоустроен.

Ранее, еще осенью 2020 года к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Р.

При обращении к адвокату Р. пояснила, что с супругом они совместное хозяйство уже не ведут, супруг сильно злоупотребляет алкоголем, хулиганит, в воспитании двух несовершеннолетних детей (дочерей) участие не принимает, не работает, ведёт асоциальный образ жизни, но при этом все они вынуждены проживать с ним в одном доме, т.к. выезжать из дома Р. не желает.

Таким образом, по обращению Р. встал весь комплекс вопросов, необходимых к разрешению при расторжении брака, а именно: расторжение брака в судебном порядке (супруг Р. не хотел разводиться), разделе имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов и выселении бывшего супруга из жилого помещения.

Ранее, Свердловский районный суд г. Костромы лишь частично удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Тимушев по иску о возмещении вреда в результате ДТП.

Принадлежащий истцу – юридическому лицу, а/м Фольксваген в результате ДТП получил ряд повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила 392320 рублей.

Страховщик по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере 154300 рублей.

Таким образом, невозмещённым остался причинённый истцу в результате данного ДТП вред (ущерб) в размере 238020 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, удовлетворил лишь требование истца в части страхового возмещения по судебной оценке в части выплаты по ОСАГО со стороны страховщика, при этом требование истца о возмещении вреда в полном объеме, заявленные к собственнику ТС, виновного в ДТП, оставил без удовлетворения.

Костромской областной суд, назначив экспертизу полной стоимости восстановительного ремонта, решение суда первой инстанции изменил и удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Артём Тимушев в полном объеме. Таким образом, пройдя претензионный порядок и суды двух инстанций, адвокат Артём Тимушев добился удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ранее адвокат Артём Тимушев в судах первой и апелляционной инстанциях (в Наро-Фоминском и Московском областном суде) представлял интересы ответчицы Р. по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью согласились с позицией ответчицы Р., интересы которой в судах представлял адвокат Артём Тимушев, и отказали истцу в праве собственности на жилой дом, который ответчица приобрела в браке в результате приватизации.

Истец Р., несогласный с решениями судов обжаловал его в кассационном порядке в 1 Кассационный Суд.

В результате рассмотрения данного дела Суд касационной инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях не усмотрел и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Таким образом, позиция ответчика по данному делу, сформулированная адвокатом Артёмом Тимушевым, устоялась в судах всех трёх инстанций.

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама осужденного Б.

При обращении к адвокату мама осужденного Б. пояснила, что в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении её сына её не допрашивали, и она хотела бы выступить в защиту сына в суде апелляционной инстанции. По её мнению, при назначении осужденному Б. наказания, суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие вину её сына обстоятельства.

В итоге, по поручению мамы осужденного адвокатом Артёмом Тимушевым в Костромской областной суд была направлена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая юридическую квалификацию совершенных Б. преступлений, указывалось, что основанием для изменения (смягчения) приговора суда в отношении Богомолова Е.А. может являться основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ (несправедливость приговора).

В соответствии с данными опубликованными Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), по состоянию на конец третьего квартала 2021 года в России насчитывается более 16 миллионов людей, живущих за чертой бедности, т.е. нищих.

При этом естественная убыль населения в России за 2021 года превысила 1 миллион человек.

Сложившаяся в нашей стране социально-экономическая ситуация не соответствует таким конституционно установленным гарантиям, как право каждого на жизнь и достоинство личности.