Ранее, ещё в апреле 2018 года Димитровский районный суд г. Костромы удовлетворил требования адвоката Артёма Тимушева к Сбербанку России о компенсации морального вреда вследствие несвоевременного закрытия Банком счёта кредитной карты одного из его клиентов.

Сбербанк с данным решением суда не согласился, и в своей апелляционной жалобе на решение суда указывал, что своими бездействиями, по несвоевременному закрытию кредитной карты и возврату, имеющихся на ней денежных средств, никакого морального вреда потребителю (клиенту банка) он не причинил. По итогам внутрибанковской проверки данных обстоятельств клиенту банка были принесены лишь устные извинения.

Костромской областной суд в полной мере согласился с доводами адвоката Артёма Тимушева о причинении клиенту банка (потребителю) со стороны Банка морального вреда, и оставил решение Димитровского районного суда г. Костромы о компенсации клиенту банка морального вреда без изменения, а апелляционную жалобу Сбербанка без удовлетворения.

Ранее, в жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту С., Суду предлагалось проверить конституционность статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

За защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился военный пенсионер С.

Согласно решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19.08.2010г. (дело №2-1889) Администрация г. Костромы и Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области обязаны выдать С. государственный жилищный сертификат (ГЖС).

15.11.2010г. в отношении Администрации г. Костромы и Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области возбуждены соответствующие исполнительные производства о принудительном исполнении данного решения суда.

До настоящего времени Администрация г. Костромы и Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области данное решение суда так и не исполнили.

Ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Н. В ходе консультации с адвокатом Н. пояснил, что 19.04.2017 года между его умершей супругой Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев.

Согласно договору, в случае смерти от несчастного случая Н. (застрахованного лица) СПАО «Ингосстрах» (страховщик) обязан выплатить наследнику застрахованного лица страховую сумму в размере (…) рублей.

Срок действия Договора определен с «20» апреля 2017г. по «19» апреля 2018 г.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному следователем СО по г. Рыбинск СУ СК РФ по Ярославской области Ф. 26.08.2017 года Н. умерла в результате несчастного случая (утонула в пруду).

По вопросу составления искового заявления о возмещении вреда в результате ДТП и судебного представительства к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. П.

При обращении к адвокату П. пояснила, что около года назад в результате ДТП она получила серьёзные травмы, повлекшие тяжкий вред её здоровью. Несмотря на то, что виновность водителя, совершившего данное ДТП, была установлена вступившим в законную силу приговором суда, никаких мер по возмещению потерпевшей вреда от ДТП он до настоящего времени так и не предпринял. Таким образом, по вопросу возмещения вреда от ДТП потерпевшая П. вынуждена обращаться в суд.

В результате обращения к адвокату, в защиту прав и законных интересов П. был составлен соответствующий иск о возмещении (компенсации) вреда, причиненного потерпевшей - теперь уже истцу.

При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ истец настаивает на взыскании с причинителя вреда (виновника ДТП) существенной компенсации морального вреда, мотивируя данное обстоятельство в том числе и тем, что виновник ДТП так и не признал свою вину в содеянном, и даже не извинился перед потерпевшей.

В ближайшее время иск П. о возмещении вреда в результате ДТП будет рассмотрен Свердловским районным судом г. Костромы. Судебную защиту своих интересов П. так же доверила адвокату Артёму Тимушеву.

За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ш. В ходе консультации с адвокатом Ш. пояснил, что в отношении него гр. М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). При этом вред, причинённый гр. Ш данным преступлением осужденный М. так и не возместил.

В связи с изложенными обстоятельствами, ознакомившись с уже вступившим в законную силу приговором суда, адвокат Артём Тимушев составил гр. Ш. соответствующий иск о возмещении вреда, полученного им в результате преступления.

При этом, отвечая на вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение данного иска судом, адвокат Артём Тимушев разъяснил гр. Ш., что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данному иску освобождается.

По окончанию работы над иском Ш. также попросил адвоката представлять его интересы при рассмотрении данного искового заявления в суде, о чём сторонами и было заключено соответствующее соглашение.

В ближайшее время исковое заявление Ш. о возмещении вреда от преступления будет рассмотрено в Димитровском районном суде г. Костромы.

По вопросу оказания правовой помощи осужденному К., отбывающему наказание в ИК № 1 УФСИН РФ по Тверской области, к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники заключённого, проживающие в г. Костроме.

При обращении к адвокату они пояснили, что К. из-за незначительных нарушений дисциплины, руководством исправительного учреждения был помещён в штрафной изолятор, в котором и находится уже более месяца, причем сроки пребывания К. в ШИЗО каждый раз продляются администрацией колонии по надуманным основаниям.

Выслушав родственников осужденного и заключив соответствующее соглашение, адвокат Артём Тимушев посетил осужденного К. в ШИЗО исправительной колонии, выслушал все его просьбы к руководству ИК и оказал ему моральную поддержку, передав весточки и приветы от родных и близких ему людей.

Далее адвокат посетил начальника исправительного учреждения. В ходе приёма, оказанного адвокату Начальником ИК № 1 УФСИН РФ по Тверской области, руководитель колонии пообещал лично принять осужденного К. и никаких необоснованных взысканий более к нему не применять.

Доверители адвоката – родственники осужденного К. остались в полной мере удовлетворены проделанной адвокатом Артёмом Тимушевым работой.

Ранее за защитой своих прав в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гражданин России С.

При обращении к адвокату С. пояснил, что из положения, установленного ст. 404 НК РФ следует, что налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц признаётся только инвентаризационная стоимость имущества, которая должна приниматься за основу при расчете суммы налога, независимо от результатов сравнения её величины с действительной рыночной стоимостью (даже при превышении инвентаризационной стоимости действительной стоимости имущества). Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим налоговым законом России не предусмотрен. При этом, для расчета налоговой базы не имеет значения, как соотносится инвентаризационная стоимость имущества с его действительной рыночной стоимостью.

В апреле 2018 года адвокат Артём Тимушев получил письма с ответами от Президента, Правительства, Совета Федерации, руководителей фракций и профильного комитета Государственной Думы России на своё обращение по вопросу внесения изменений в норму закона, установленную ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Администрация Президента России, отказываясь рассмотреть данное обращение по существу, предлагают направить его в качестве общественной инициативы через сайт www.roi.ru.

Правительство России указывает, что данное обращение перенаправлено ими для дальнейшего рассмотрения в Минобрнауки России.

Совет Федерации сообщает, что данное предложение, может быть введено в законодательный процесс лишь в качестве дополнительных материалов при рассмотрении конкретных законопроектов.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О.В. Окунева, соглашаясь с тем, что действующее семейное законодательство России необходимо совершенствовать, указывает, что доводы, изложенные в обращении, будут использованы ею в дальнейшей работе над соответствующими законопроектами.

Руководители фракций партий «ЛДПР» и «Справедливой России» Государственной Думы поблагодарили автора обращения за доверие и пожелали успехов и крепкого здоровья.

За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ш. При обращении к адвокату Ш. пояснил, что 24 октября 2017 года у гр. Н. он приобрёл ТС ГАЗ 33023.

28 октября 2017 года он зарегистрировал данное ТС в ГИБДД по Костромской области и получил соответствующее свидетельство о регистрации ТС.

В настоящее время он намерен продать данное ТС, но не может этого сделать, т.к. ему стало известно о том, что на совершение регистрационных действий с данным ТС наложен запрет Фрунзенским РОСП г. Иваново.

В ходе работы адвоката было установлено, что запрет на совершение регистрационных действий с данным ТС был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного Фрунзенским РОСП г. Иваново в отношении бывшего собственника ТС гр. Н.

Ш. является добросовестным приобретателем данного ТС, и купил его у предыдущего собственника гр. Н. до того момента, когда Фрунзенским РОСП г. Иваново был наложен соответствующий запрет на совершение с данным ТС регистрационных действий.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий с ТС ГАЗ 33023 не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает право Ш. на распоряжение своим имуществом.

По результатам работы адвоката Артёма Тимушева в Фрунзенский РОСП г. Иваново было направлено соответствующее заявление (жалоба) с просьбой отменить Постановление Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Иваново о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим Ш. ТС ГАЗ 33023, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника ТС.