За защитой и представительством по административному иску к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники гр. Молдовы В., отбывавшему уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Костромской области.

После отбывания осужденным В. наказания, УМВД России по Костромской области, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке въезда и выезда из РФ» вынесло запрет на его въезд в Россию сроком на 5 лет, хотя вся семья В. проживает и работает в г. Москве.

В. с решением административного органа не согласился и, находясь на территории респ. Молдова, решил его обжаловать, для чего и обратился к адвокату.

Дело по данному административному иску назначено к рассмотрению Свердловским судом г. Костромы.

За юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Г., который пояснил, что по долговой расписке передал денежные средства гр. Р., который недавно скоропостижно скончался, так и не вернув долг.

В связи с данным обращением к вдове умершего гр. Р. была составлена и предъявлена соответствующая претензия о возврате долга, однако вдова Р. от добровольного исполнения требований Г. о возврате долга отказалась.

Гр. Г. принял решение о судебном взыскании денежных средств с вдовы и наследников гр. Р., в связи с чем, в Ленинский районный суд г. Костромы направлено соответствующее исковое заявление, которое в настоящее время уже принято в производство суда.

Суд также удовлетворил ходатайство Г. о применении мер по обеспечению иска, и наложил арест на имущество должника и его супруги Р. до вступления решения суда по иску Г. в законную силу.

Ранее, в судах первой и апелляционной инстанций, адвокат Артём Тимушев добился привлечения к гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, который пытался переложить ответственность на своего умершего работника. Кроме этого, в результате действий адвоката, суд существенно увеличил выплату по ОСАГО, взыскиваемую со страховой компании.

Получив по данному делу исполнительные листы, адвокат Артём Тимушев обратился напрямую в Банк, где находятся счета ответчиков (владельца ТС, виновного в ДТП и страховой компании) и, в течении недели решение суда и исполнительные листы были исполнены Банком в полном объеме.

Доверитель адвоката Тимушева ООО «ЮД К.» осталось в полной мере удовлетворено, проведенной работой и достигнутым результатом.

За защитой и квалифицированной юридической помощью по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. К., которого бывшая вторая жена обвинила в сексуальных домогательствах по отношению к одной из его малолетних дочерей.

К. объясняет обвинения от бывшей супруги тем, что при расторжении брака между ними возник сильный конфликт, в котором, в том числе, также была задействована и бывшая тёща К., склонная к фантазированию и преувеличениям.

К счастью, у К. на иждивении есть ещё две старших дочери и ещё одна бывшая супруга, которые пояснили следствию о том, что никаких сексуальных отклонений в отношениях К. с дочерями никогда не было, что в полной мере соответствует доводам К., о том, что заявление бывшей второй супруги не более, чем месть за болезненный развод.

Тем не менее, Суд решил, что следствие, обязано в полной мере проверить все обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе и путём производства психолого-психиатрических экспертиз всем участникам исследуемых правоотношений, проведение которых возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, все обстоятельства случившегося будут устанавливаться при производстве полноценного расследования, которое, как правило, продолжается несколько месяцев.

За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники подсудимого В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ.

Дело рассматривалось Островским районным судом Костромской области. При обращении к адвокату подсудимый не мог определиться с позицией по предъявленному обвинению, указывал на ряд процессуальных нарушений и неточностей, присутствующих в тексте обвинительного заключения.

После ознакомления с материалами дела и изучении личности подсудимого установлено, что с одной стороны В. ранее осужден за совершение аналогичного преступления, при этом судимость не снята и не погашена, т.е. подсудимый В. совершил рецидив преступлений, но с другой стороны на иждивении В. находится 5 несовершеннолетних детей, что, в совокупности с иными обстоятельствами, позволяло надеяться на вынесение судом приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Выступая в суде В. полностью раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат Артём Тимушев поддержал позицию своего доверителя, что в итоге позволило Суду назначить В. наказание в виде условного лишения свободы.

Родственники В. поблагодарили адвоката Артёма Тимушева за качественную юридическую помощь и защиту В. по уголовному делу.

Ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился осужденный С., которому Суд заменил наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

Однако, после освобождения из СИЗО, С. к исполнению наказания в виде исправительных работ С. приступить не смог, т.к. его личное дело «потерялось» между СИЗО и Уголовной инспекцией. В Уголовной инспекции на протяжении более полугода осужденному сообщали, что к ним его личное дело не поступало, а в СИЗО - что личное дело отправлено.

После направления соответствующего заявления в УФСИН по Костромской области личное дело осужденного С. «нашли», и он наконец-то смог приступить к исполнению наказания в виде исправительных работ (соответственно и сроки погашения судимости у него начали истекать только с этого момента).

К сотрудникам ФСИН «потерявшим» личное дело осужденного С. были применены меры дисциплинарного характера.

Осужденный С. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за оказанную юридическую помощь и поддержку.

Ранее, суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Костромы) разделил совместно нажитое имущество супругов Е. (дом и квартиру) по ½ доли каждому из супругов. При этом имущественный спор бывших супругов по существу так и остался не разрешённым, т.к. фактически, после расторжения брака Е. с двумя детьми осталась проживать в доме, а бывший супруг Е. в квартире. При этом, каким образом, фактически разделить нажитое в браке жильё по ½ доли стороны не понимают.

В суде апелляционной инстанции мать детей Е. просит Суд учесть интересы двух несовершеннолетних детей и оставить ей и детям - дом, а бывшему супругу – квартиру, тем самым не просто определить доли бывших супругов при разделе совместно нажитого имущества, а разрешить создавшийся конфликт по существу, что бы все его участники могли дальше спокойно жить и работать.

Необходимо отметить, что ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса России позволяет отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, которые в данном случае остались проживать с матерью.

В соответствии с ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции России каждый имеет право на жизнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции России достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В целях практической реализации всех вышеперечисленных Конституционных презумпций, полагаем необходимым внести соответствующие изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничить взыскание с должника по исполнительному производству денежных средств тем минимумом, который необходим для выживания человека на протяжении хотя бы самого непродолжительного времени – одних суток.

Ранее, в декабре 2021 года адвокат Артём Тимушев, учитывая, что в соответствии с данными опубликованными Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), по состоянию на конец третьего квартала 2021 года в России насчитывается более 16 миллионов людей, живущих за чертой бедности, т.е. нищих, и при этом естественная убыль населения в России с начала 2021 года превысила 800 тысяч человек, а избыточная смертность приближается к 725 тысячам человек, направил всем субъектам, обладающим в России правом законодательной инициативы обращение с просьбой воспользоваться принадлежащим им правом законодательной инициативы и внести в Государственную Думу России Законопроект «О государственных гарантиях выплат до установленного размера ежемесячного прожиточного минимума каждому гражданину Российской Федерации», обеспечив право каждого гражданина России на выживание и достоинство личности за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Ответы всех субъектов права законодательной инициативы на данное обращение адвоката Артёма Тимушева опубликованы в разделе сайта "В защиту бедных".

Ранее, Приговором Костромского областного суда от 30.09.2004 года С. осужден по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена С. на 4 года 3 месяца 21 день принудительных работ.

В настоящем судебном заседании рассматривалось представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.