Ранее, за защитой и квалифицированной юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ф.

При обращении к адвокату Ф. пояснил, что ранее 03 сентября 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы он, будучи несовершеннолетним, был осужден к 5 годам лишения свободы условно.

Постановлением Костромского районного суда от 17 декабря 2020 года на него возложена дополнительная обязанность не пропускать занятия в техникуме, где он обучался.

За защитой и квалифицированной юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гражданка Таджикистана Э.

При обращении к адвокату Э. пояснила, что между ней и ответчиком в респ. Таджикистан зарегистрирован брак. От данного брака родился ребёнок (сын).

В настоящее время и муж, и жена проживают на территории Российской Федерации в г. Костроме. С сентября 2022 года совместно не проживают, какого-либо совместного хозяйства не ведут, совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не имеют.

Димитровский районный суд г. Костромы, рассмотрев гражданское дело о защите прав потребителя банковских услуг к АО «Тинькофф Банк» по иску, составленному адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту лица, в отношении которого АО «Тинькофф Банк» совершил правонарушение, установленное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, принял решение об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 10500 рублей в счёт компенсации истцу морального вреда от неправомерных действий Банка.

АО «Тинькофф Банк» решение суда не обжаловал, в суд своего представителя не направил.

За защитой и квалифицированной юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ф.

При обращении к адвокату Ф. пояснил, что ранее 03 сентября 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы он, будучи несовершеннолетним, был осужден к 5 годам лишения свободы условно.

Постановлением Костромского районного суда от 17 декабря 2020 года на него возложена дополнительная обязанность не пропускать занятия в техникуме, где он обучался.

За юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Г., который пояснил, что по долговой расписке передал денежные средства гр. Р., который недавно скоропостижно скончался, так и не вернув долг.

В связи с данным обращением к вдове умершего гр. Р. была составлена и предъявлена соответствующая претензия о возврате долга, однако вдова Р. от добровольного исполнения требований Г. о возврате долга отказалась.

Гр. Г. принял решение о судебном взыскании денежных средств с вдовы и наследников гр. Р., в связи с чем, в Ленинский районный суд г. Костромы направлено соответствующее исковое заявление, которое в настоящее время уже принято в производство суда.

Суд также удовлетворил ходатайство Г. о применении мер по обеспечению иска, и наложил арест на имущество должника и его супруги Р. до вступления решения суда по иску Г. в законную силу.

За защитой и квалифицированной юридической помощью по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. К., которого бывшая вторая жена обвинила в сексуальных домогательствах по отношению к одной из его малолетних дочерей.

К. объясняет обвинения от бывшей супруги тем, что при расторжении брака между ними возник сильный конфликт, в котором, в том числе, также была задействована и бывшая тёща К., склонная к фантазированию и преувеличениям.

К счастью, у К. на иждивении есть ещё две старших дочери и ещё одна бывшая супруга, которые пояснили следствию о том, что никаких сексуальных отклонений в отношениях К. с дочерями никогда не было, что в полной мере соответствует доводам К., о том, что заявление бывшей второй супруги не более, чем месть за болезненный развод.

Тем не менее, Суд решил, что следствие, обязано в полной мере проверить все обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе и путём производства психолого-психиатрических экспертиз всем участникам исследуемых правоотношений, проведение которых возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, все обстоятельства случившегося будут устанавливаться при производстве полноценного расследования, которое, как правило, продолжается несколько месяцев.

За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники подсудимого В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ.

Дело рассматривалось Островским районным судом Костромской области. При обращении к адвокату подсудимый не мог определиться с позицией по предъявленному обвинению, указывал на ряд процессуальных нарушений и неточностей, присутствующих в тексте обвинительного заключения.

После ознакомления с материалами дела и изучении личности подсудимого установлено, что с одной стороны В. ранее осужден за совершение аналогичного преступления, при этом судимость не снята и не погашена, т.е. подсудимый В. совершил рецидив преступлений, но с другой стороны на иждивении В. находится 5 несовершеннолетних детей, что, в совокупности с иными обстоятельствами, позволяло надеяться на вынесение судом приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Выступая в суде В. полностью раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат Артём Тимушев поддержал позицию своего доверителя, что в итоге позволило Суду назначить В. наказание в виде условного лишения свободы.

Родственники В. поблагодарили адвоката Артёма Тимушева за качественную юридическую помощь и защиту В. по уголовному делу.

Ранее, Приговором Костромского областного суда от 30.09.2004 года С. осужден по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена С. на 4 года 3 месяца 21 день принудительных работ.

В настоящем судебном заседании рассматривалось представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2019 года гр. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 10.09.2019 года и заканчивается 09.09.2022 года.

С 26 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года С. отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений.

С. полностью осознал свою вину в совершенных им преступлениях, в содеянном искренне раскаивается.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. имел несколько поощрений и не имел взысканий, трудоустроен.

Ранее, Свердловский районный суд г. Костромы лишь частично удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Тимушев по иску о возмещении вреда в результате ДТП.

Принадлежащий истцу – юридическому лицу, а/м Фольксваген в результате ДТП получил ряд повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила 392320 рублей.

Страховщик по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере 154300 рублей.

Таким образом, невозмещённым остался причинённый истцу в результате данного ДТП вред (ущерб) в размере 238020 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, удовлетворил лишь требование истца в части страхового возмещения по судебной оценке в части выплаты по ОСАГО со стороны страховщика, при этом требование истца о возмещении вреда в полном объеме, заявленные к собственнику ТС, виновного в ДТП, оставил без удовлетворения.

Костромской областной суд, назначив экспертизу полной стоимости восстановительного ремонта, решение суда первой инстанции изменил и удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Артём Тимушев в полном объеме. Таким образом, пройдя претензионный порядок и суды двух инстанций, адвокат Артём Тимушев добился удовлетворения требований истца в полном объеме.