Ранее, Приговором Костромского областного суда от 30.09.2004 года С. осужден по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена С. на 4 года 3 месяца 21 день принудительных работ.

В настоящем судебном заседании рассматривалось представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2019 года гр. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 10.09.2019 года и заканчивается 09.09.2022 года.

С 26 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года С. отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений.

С. полностью осознал свою вину в совершенных им преступлениях, в содеянном искренне раскаивается.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. имел несколько поощрений и не имел взысканий, трудоустроен.

Ранее, Свердловский районный суд г. Костромы лишь частично удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Тимушев по иску о возмещении вреда в результате ДТП.

Принадлежащий истцу – юридическому лицу, а/м Фольксваген в результате ДТП получил ряд повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила 392320 рублей.

Страховщик по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере 154300 рублей.

Таким образом, невозмещённым остался причинённый истцу в результате данного ДТП вред (ущерб) в размере 238020 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, удовлетворил лишь требование истца в части страхового возмещения по судебной оценке в части выплаты по ОСАГО со стороны страховщика, при этом требование истца о возмещении вреда в полном объеме, заявленные к собственнику ТС, виновного в ДТП, оставил без удовлетворения.

Костромской областной суд, назначив экспертизу полной стоимости восстановительного ремонта, решение суда первой инстанции изменил и удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Артём Тимушев в полном объеме. Таким образом, пройдя претензионный порядок и суды двух инстанций, адвокат Артём Тимушев добился удовлетворения требований истца в полном объеме.

За правовой помощью и судебной защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Р.

При обращении к адвокату, и, в дальнейшем при составлении искового заявления, Р. пояснил, что ранее на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от неизвестного ему абонента.

Звонивший представился сотрудником Банка «ВТБ», назвал Р. по ФИО, точно сообщил ему обо всех имеющихся у него в Банке продуктах (одна дебетовая и две кредитных карты), назвал данные дебетовой карты (номер карты), что с его стороны вызвало доверие к звонившему, как к сотруднику Банка «ВТБ». В результате данного звонка на Р. без его воли и участия был оформлен крупный кредит, средства которого сразу же были похищены со счетов Р. в Банке.

Ранее, за судебной защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Р.

При обращении к адвокату гр. Р. пояснила, что в настоящее время она проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, совместно с двумя несовершеннолетними дочерями и бывшим супругом.

Бывший супруг Р. в последние несколько лет злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведёт асоциальный образ жизни, в воспитании несовершеннолетних детей никакого участия не принимает, в связи с чем в 2020 году брак между супругами Р. расторгнут, совместного хозяйства и совместной семейной жизни они не ведут.

Верховный суд (ВС) рассмотрел жалобу осуждённого, которому отказали в предоставлении свиданий в колонии с представителями для подготовки обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Руководство колонии посчитало, что для таких встреч необходимо подтверждать юридическое образование представителя, его право оказывать юридическую помощь, или что он является общественным защитником по решению суда.

Районный суд оставил требования без удовлетворения: проанализировав предписания закона от 31 мая 2002 года No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», закона от 21 ноября 2011 года No 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи», он констатировал, что федеральный законодатель гарантировал осужденному право на получение юридической помощи именно адвоката или лица, имеющего право на ее оказание, и цель такой встречи может быть достигнута только в случаях, если на неё явился человек, имеющий высшее юридическое образование.

Ранее, Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.08.2020 года гр. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 03.08.2020 года и заканчивается 02.02.2022 года.

На момент подачи адвокатом Артёмом Тимушевым ходатайства о замене осужденному Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Ф. уже отбыл наказание в виде лишения свободы сроком более 10 месяцев, что составляет 1/2 часть назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составлял менее восьми месяцев лишения свободы.

В своём обращении к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России, адвокат Артём Тимушев сообщил, что Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года отказано в принятии жалобы в защиту обвиняемого гр. Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своем Постановлении Суд указывает, что «…обжалуемое решение следователя об отказе в предоставлении гражданскому ответчику копии гражданского иска не является решением, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию…».

С данным выводом и постановлением суда сторона защиты не согласна. Полагаем, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования потерпевшего на досудебной стадии уголовного процесса, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО № 5 СУ УМВД по г. Костроме К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в отношении подзащитного Адвоката Артёма Тимушева, обвиняемого гр. Ш.

При этом, государственный обвинитель М., принимавшая участие в судебном заседании, выступила с возражениями по данному ходатайству и просила суд возвратить уголовное дело в отношении гр. Ш. на дополнительное расследование.

Ранее адвокат Артём Тимушев обратился в Свердловский районный суд г. Костромы о замене осужденному гр. С. наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В судебном заседании и прокурор и представитель УФСИН РФ по Костромской области поддержали позицию адвоката Артём Тимушева по данному вопросу.