Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Костромская сбытовая компания» на решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу о признании незаконным отключения электроэнергии, незаконным взыскания денежных средств за подключение, взыскании компенсации морального вреда.

Интересы потребителя по данному спору представлял адвокат Артём Тимушев.

Ранее, на основании пунктов 1 и 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывшего генерального директора ООО «Э.» Б. к субсидиарной ответственности.

Решением суда первой инстанции заявление ООО «С.» удовлетворено.

На данное решение суда адвокатом Артёмом Тимушевым в интересах гр. Б. была составлена и подана апелляционная жалоба.

Выслушав представителя Б. адвоката Артёма Тимушева, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда о привлечении генерального директора Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Э.» незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению.

За юридической помощью при взыскании долга по долговой расписке ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Г.

Сложность взыскания долга при этом заключалась в том, что на момент предъявления долговой расписки к взысканию заёмщик Р. умер, и требования о возврате долга Г. вынужден был предъявлять к вдове и предполагаемой наследнице умершего Р.

В ходе судебного рассмотрения исковых требований Г. судом у нотариуса было истребовано наследственное дело Р., в ходе изучения которого судом установлено, что все родственники умершего Р. отказались от наследства.

По вопросу организации и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях утверждения сметы капитального ремонта крыши дома, к адвокату Артёму Тимушеву обратились жильцы одного из 60-ти квартирных домов г. Костромы.

При этом, в соответствии с действующим жилищным законодательством России, решение собственников многоквартирного дома о производстве капитального ремонта признается состоявшимся, если «ЗА» проведение капитального ремонта высказывается более 2/3 собственников, что в данном случае требовало сбора подписей более, чем у 40-ка собственников жилых помещений (квартир).

За защитой и квалифицированной юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама гр. С.

Ранее, Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 января 2024 года представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КО об отмене С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом удовлетворено.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд постановил исполнить С. наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 27.11.2019 года.

На стадии апелляционного обжалования приговора Ярославского гарнизонного военного суда к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники осужденных С. и Ш.

Ранее, приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2023 года С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и ч.3ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором суда Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В своём обращении адвокат Артём Тимушев указал, что определением от 14 декабря 2023 года (Дело № ПАС 23-224) Судья Верховного Суда РФ Абакумова И.Д. отказала в передаче надзорной жалобы адвоката о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2023 год" в части повышения минимального размера пособия по безработице до величины прожиточного минимума для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда России.

Ранее за защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратилась потребитель электроэнергии М.

При обращении к адвокату М. пояснила, что летом 2023 года её семья проживала в сельской местности у родителей (бабушки и дедушки).

В конце августа 2023 года она с детьми приехала в квартиру в г. Кострому и обнаружила, что в квартире отключено электричество, а счётчик опечатан.

При этом, каких-либо претензий ей никто не предъявлял, в почтовом ящике какие-либо претензии так же отсутствовали.

Ранее, уголовная инспекция УФСИН по Костромской области обратилась в суд с ходатайством о замене условного наказания в виде лишения свободы на реальное отбывание наказания в отношении осужденного, который в течении года пропустил три явки в уголовную инспекцию.

При рассмотрении ходатайства инспекции в Суде установлено, что последнюю явку осужденный пропустил по причине заболевания, о чём стороной защиты в Суд предоставлены соответствующие медицинские документы.

Мировой судья 18 судебного участка Костромского судебного района Костромской области рассмотрев гражданское дело Я. – военнослужащего, находящегося на территории проведения СВО, о расторжении брака, приняла решение брак расторгнуть.

Клиент Я. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за качественную дистанционную юридическую помощь, т.к. брак был расторгнут без его участия во время его нахождения в месте проведения СВО. Интересы военнослужащего Я. в суде при расторжении брака представлял адвокат.