Адвокат Артём Тимушев защищает потерпевшего от банковского мошенничества

За защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Р. При обращении к адвокату Р. пояснил, что с 2013 года он является клиентом банка «ВТБ».

В период времени с 06 по 07 сентября 2021 года путём введения Р. в заблуждение и получения незаконного доступа к его банковским счетам в Банке «ВТБ», произошло хищение денежных средств Р. в особо крупном размере.



23 сент. 2021 г. / Метки: Права потребителей , мошенничество

Костромской областной суд, вопреки позиции прокурора, согласился с позицией адвоката Артема Тимушева о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, возражения и апелляционную жалобу со стороны защиты, Костромской областной суд принял итоговое постановление по уголовному делу в отношении гр. Ш., обвиняемого в преступлении, установленном ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В своем апелляционном представлении, называя обжалуемое постановление приговором суда, государственный обвинитель указала, что обжалуемое постановление принято судом с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, по её мнению, подлежит отмене.



14 сент. 2021 г. / Метки: УПК РФ , УК РФ , Областной суд , аппеляция

Костромской областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

Костромской областной суд, рассмотрев в порядке апелляционного судопроизводства жалобу адвоката Артёма Тимушева в порядке ст. 125, согласился с позицией адвоката о том, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования на досудебной стадии, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.



31 авг. 2021 г. / Метки: УПК РФ , Областной суд , жалоба

Адвокат Артём Тимушев добился замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ранее, Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.08.2020 года гр. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 03.08.2020 года и заканчивается 02.02.2022 года.

На момент подачи адвокатом Артёмом Тимушевым ходатайства о замене осужденному Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Ф. уже отбыл наказание в виде лишения свободы сроком более 10 месяцев, что составляет 1/2 часть назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составлял менее восьми месяцев лишения свободы.



Адвокат Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России с заявлением в защиту обвиняемых – гражданских ответчиков по уголовным делам

В своём обращении к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России, адвокат Артём Тимушев сообщил, что Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года отказано в принятии жалобы в защиту обвиняемого гр. Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своем Постановлении Суд указывает, что «…обжалуемое решение следователя об отказе в предоставлении гражданскому ответчику копии гражданского иска не является решением, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию…».

С данным выводом и постановлением суда сторона защиты не согласна. Полагаем, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования потерпевшего на досудебной стадии уголовного процесса, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.



В Свердловском суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев успешно завершил защиту обвиняемого по ч 1. ст. 264 УК РФ

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО № 5 СУ УМВД по г. Костроме К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в отношении подзащитного Адвоката Артёма Тимушева, обвиняемого гр. Ш.

При этом, государственный обвинитель М., принимавшая участие в судебном заседании, выступила с возражениями по данному ходатайству и просила суд возвратить уголовное дело в отношении гр. Ш. на дополнительное расследование.



16 июля 2021 г. / Метки: УК РФ , Районный суд , ДТП

Адвокат Артём Тимушев опубликовал на интернет-портале «РОИ» законодательную инициативу о целевом кредитовании алиментщиков

По официальной статистике ФССП РФ по состоянию на конец 2020 года в работе у судебных приставов России находилось 791,69 тыс. исполнительных производств о взыскании алиментов на общую сумму более 156,24 млрд руб.

При этом, согласно этим же статистическим данным, подавляющее большинство должников по уплате алиментов – это отцы, проживающие отдельно от своих детей, которые по решению суда обязаны участвовать в их воспитании и развитии лишь путём ежемесячной оплаты соответствующих алиментных платежей, и, в силу закона (Семейного кодекса России), не имеющие право даже на то, чтобы достоверно знать, на какие цели вторым родителем используются взыскиваемые с них в принудительном порядке денежные средства.

Необходимо отметить, что при назначении и последующем взыскании алиментов, для государства, в лице судебной системы и службы судебных приставов, не имеет никакого значения по какой причине и по своей ли воле отец (алиментщик) проживает отдельно от ребёнка и лишён права на фактическое участие в его воспитании и развитии, при этом в подавляющем большинстве случаев суды определяют место жительства детей с матерями.



Московский областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по вопросу раздела имущества бывших супругов

Ранее, к адвокату Артёму Тимушеву по вопросу раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака обратилась гр. Р.

При обращении к адвокату Р. пояснила, что на средства, полученные в результате приватизации принадлежащей ей квартиры, они с бывшим супругом, будучи в зарегистрированном браке, приобрели жилой дом с земельным участком. В настоящее время их брак расторгнут и бывший супруг в порядке искового судопроизводства претендует на ½ данного дома и земельного участка.

Обсудив с доверительницей данную правовую ситуацию, адвокат Артём Тимушев подготовил в суд первой инстанции мотивированные возражения по иску. Основываясь на доводах и правовой позиции, изложенных в данных возражениях, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о выделении ½ дома и земельного участка истцу отказал.



Адвокат Артём Тимушев получил ответы на свое обращение в защиту алиментщиков от всех лиц, обладающих правом законодательной инициативы в РФ.

В марте 2021 года адвокат Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим в Российской Федерации правом законодательной инициативы с предложением о внесении в Государственную Думу России Законопроекта «О целевом кредитовании на оплату алиментных обязательств», установив при этом процентную ставку за пользование данным кредитом не выше процентной ставки по ипотечному кредитованию.

Данное обращение адвоката Артёма Тимушева было последовательно и предметно рассмотрено всеми лицами, обладающими правом законодательной инициативой в России.

Администрация Президента России В.В. Путина, рассмотрев обращение адвоката, по существу на него так и не ответила, порекомендовав обращаться с данным вопросом через Интернет-ресурс «Российская общественная инициатива».



31 мая 2021 г.

Адвокат Артём Тимушев защитил права инвестора в судах 3-х инстанций г. Санкт-Петербурга

Ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился частный предприниматель, который инвестировал крупную денежную сумму в ИТ-проект, который так и не был запущен.

Руководитель ИТ-проекта признавал факт получения денежных средств, но возвращать их отказывался, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства при реализации проекта.



21 мая 2021 г.