За юридической помощью при взыскании долга по долговой расписке ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Г.

Сложность взыскания долга при этом заключалась в том, что на момент предъявления долговой расписки к взысканию заёмщик Р. умер, и требования о возврате долга Г. вынужден был предъявлять к вдове и предполагаемой наследнице умершего Р.

В ходе судебного рассмотрения исковых требований Г. судом у нотариуса было истребовано наследственное дело Р., в ходе изучения которого судом установлено, что все родственники умершего Р. отказались от наследства.

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи при судебном разбирательстве с ПАО «Сбербанк» к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Ч.

При обращении к адвокату Ч. пояснила, что ранее Свердловский районный суд г. Костромы, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Чистовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принял решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», в части взыскания с Ч. задолженности по кредитному договору, в т.ч. основного долга, просроченных процентов и оплаты госпошлины.

По мнению Ч. решение суда первой инстанции является не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (в части того, что Ч. не заключала кредитный договор с Банком, не являлась каким-либо участником и подписантом данного договора, не знала и не могла знать о сроках и размерах платежей по кредиту, и приобрела обязательство по его оплате лишь после смерти мужа в порядке наследования по закону).