Девятый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу адвоката Артёма Тимушева о привлечении руководителя ООО к субсидиарной ответственности
Ранее, на основании пунктов 1 и 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывшего генерального директора ООО «Э.» Б. к субсидиарной ответственности.
Решением суда первой инстанции заявление ООО «С.» удовлетворено.
На данное решение суда адвокатом Артёмом Тимушевым в интересах гр. Б. была составлена и подана апелляционная жалоба.
Выслушав представителя Б. адвоката Артёма Тимушева, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда о привлечении генерального директора Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Э.» незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Такие указания или иные действия со стороны Б. материалами дела не установлены.
В итоге Девятый Арбитражный апелляционный суд постановил отказать ООО «С.» в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Б. по обязательствам ООО «Э.»
Доверитель Б. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и судебное представительство по данному делу.
Похожие новости
В Арбитражном суде Костромской области адвокат Артём Тимушев выиграл два арбитражных спора
По вопросу судебного представительства в Арбитражном суде Костромской области, в целях судебного разрешения возникших хозяйственных споров, к адвокату Артёму Тимушеву обратилось крупное Костромское предприятие АО «КЗА» В результате юридической работы, проведённой адвокатом Артёмом Тимуш...
Адвокат Артём Тимушев в Арбитражном суде Костромской области представляет интересы ООО «ОФ. Л.»
По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и представлении интересов организации в Арбитражном судопроизводстве к адвокату Артёму Тимушеву обратился директор ООО «Оф. Л.» При обращении клиент пояснил адвокату, что между ООО «Оф. Л.» и Администрацией города М. К...
В Арбитражном суде Ярославской области адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «Г.»
За юридической помощью по вопросам, связанным со взысканием задолженности по договору подряда к адвокату Артёму Тимушеву обратился директор ООО «Г.» В ходе ознакомления с документами, представленными руководством ООО «Г.» адвокатом Артёмом Тимушевым было установлено, что сог...
