Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Костромская сбытовая компания» на решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу о признании незаконным отключения электроэнергии, незаконным взыскания денежных средств за подключение, взыскании компенсации морального вреда.

Интересы потребителя по данному спору представлял адвокат Артём Тимушев.

За защитой и квалифицированной юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама гр. С.

Ранее, Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 января 2024 года представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КО об отмене С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом удовлетворено.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд постановил исполнить С. наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 27.11.2019 года.

На стадии апелляционного обжалования приговора Ярославского гарнизонного военного суда к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники осужденных С. и Ш.

Ранее, приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2023 года С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и ч.3ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором суда Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 года (Дело № АПЛ23-310) ранее принятое решение Верховного Суда от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2023 год" оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С обжалуемыми судебными актами адвокат Артём Тимушев не согласен, в связи с чем намерен обжаловать их в надзорном порядке.

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама осужденного Б.

При обращении к адвокату мама осужденного Б. пояснила, что в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении её сына её не допрашивали, и она хотела бы выступить в защиту сына в суде апелляционной инстанции. По её мнению, при назначении осужденному Б. наказания, суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие вину её сына обстоятельства.

В итоге, по поручению мамы осужденного адвокатом Артёмом Тимушевым в Костромской областной суд была направлена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая юридическую квалификацию совершенных Б. преступлений, указывалось, что основанием для изменения (смягчения) приговора суда в отношении Богомолова Е.А. может являться основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ (несправедливость приговора).

Верховный суд (ВС) рассмотрел жалобу осуждённого, которому отказали в предоставлении свиданий в колонии с представителями для подготовки обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Руководство колонии посчитало, что для таких встреч необходимо подтверждать юридическое образование представителя, его право оказывать юридическую помощь, или что он является общественным защитником по решению суда.

Районный суд оставил требования без удовлетворения: проанализировав предписания закона от 31 мая 2002 года No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», закона от 21 ноября 2011 года No 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи», он констатировал, что федеральный законодатель гарантировал осужденному право на получение юридической помощи именно адвоката или лица, имеющего право на ее оказание, и цель такой встречи может быть достигнута только в случаях, если на неё явился человек, имеющий высшее юридическое образование.

Костромской областной суд, рассмотрев в порядке апелляционного судопроизводства жалобу адвоката Артёма Тимушева в порядке ст. 125, согласился с позицией адвоката о том, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования на досудебной стадии, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.