Костромской областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ


31 авг. 2021 г.

Костромской областной суд, рассмотрев в порядке апелляционного судопроизводства жалобу адвоката Артёма Тимушева в порядке ст. 125, согласился с позицией адвоката о том, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования на досудебной стадии, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.

Кроме того, отказ в предоставлении гражданскому ответчику копии гражданского иска по уголовному делу ставит его в неравное положение с ответчиком по гражданскому делу, чем нарушается Конституционная гарантия равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, отказ следователя в предоставлении обвиняемому копии гражданского иска по уголовному делу причиняет ущерб конституционным правам и свободам гражданского ответчика (обвиняемого).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Артёма Тимушева постановление суда первой инстанции об отказе в принятии и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, материал по жалобе возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.



Похожие новости

Костромской областной суд согласился с доводами адвоката Артёма Тимушева и изменил решение районного суда по гражданскому делу

Ранее, Свердловский районный суд г. Костромы лишь частично удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Тимушев по иску о возмещении вреда в результате ДТП. Принадлежащий истцу – юридическому лицу, а/м Фольксваген в результате ДТП получил ряд повреждений. Стоимость ...


27 дек. 2021 г.

Конституционный Суд России рассмотрел жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ

Определением № 2061-О от 24.12.2013 года Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания) указал, что Статья 259 УПК Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к ведению протокола судебн...


02 апр. 2014 г.

ВС признал законной практику многократного истребования адвокатского ордера в учреждениях ФСИН

Верховный Суд РФ вынес определение по надзорной жалобе адвоката, который оспаривал решение нижестоящего суда, признавшего законными действия администрации одного из СИЗО Ярославля. Здесь у заявителя, приехавшего на встречу со своим доверителем-подследственным, изъяли мобильный телефон, а при ...


27 окт. 2011 г.