Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева


01 дек. 2011 г.

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нарушение положений, установленных ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 45, ч.1,2 ст. 48 Конституции России ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"


В своей жалобе адвокат Артем Тимушев в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ, ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» сообщает Суду о том, что в сентябре 2010 года на стадии обжалования Приговора суда в суде Кассационной инстанции я принял поручение и осуществлял защиту гр. Ф., находящегося под стражей в ФБУ СИЗО 76/1 г. Ярославля.


Для свидания и обсуждения вопросов защиты прав и законных интересов своего подзащитного гр. Ф. 03.09.2011 года адвокат Артем Тимушев прибыл в ФБУ СИЗО 76/1 и предоставил ордер адвоката, который при проходе на территорию СИЗО был у него изъят сотрудниками СИЗО и возвращен не был.


В следующее посещение Ф. 10сентября 2010 года при проходе в СИЗО сотрудники СИЗО потребовали, что бы адвокат Тимушев повторно предоставил им ордер в защиту Ф., что он и вынужден был сделать, т.к. в противном случае его бы не допустили на территорию СИЗО. Данный ордер так же был изъят сотрудниками СИЗО при проходе в следственный изолятор.


Таким образом, адвокату Артему Тимушеву пришлось два раза предоставлять два ордера при представлении интересов одного лица в одном учреждении на одной и той же стадии уголовного процесса.


Суды общей юрисдикции в удовлетворении требований адвоката Артема Тимушева отказали, ссылаясь на то, что ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" позволяют должностным лицам различных государственных учреждений и органов, в частности следственных изоляторов, неоднократно истребовать у адвоката ордер в защиту одного и того же лица в том же учреждении на той же стадии уголовного процесса, а доводы адвоката Артема Тимушев о незаконности и необоснованности таких требований должностных лиц основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства России.


Так же Суды общей юрисдикции указывают, что: «с учетом того обстоятельства, что количество свиданий защитника с подзащитным не ограничивается, а при допуске к свиданию ордер адвоката изымается сотрудниками СИЗО, соответственно, при следующем свидании адвокат должен представить новый ордер».


Адвокат Артем Тимушев посчитал данную аргументацию судов общей юрисдикции ошибочной, не соответствующей гарантиям, установленным ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 45, ч.1,2 ст. 48 Конституции России и обратился с жалобой в Конституционный Суд России.



Похожие новости

Конституционный Суд России рассмотрел жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ

Определением № 2061-О от 24.12.2013 года Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания) указал, что Статья 259 УПК Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к ведению протокола судебн...


02 апр. 2014 г.

Судьи умерили аппетит: вместо закона о судейских апартаментах они согласны на постановление

Совет судей РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление о направлении обращения к президенту РФ с просьбой установить правовой порядок обеспечения квартирами судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как отмечает совет, с 1 января 2005 года в связи с изменениями в законодательст...


16 дек. 2013 г.

Адвокат Артем Тимушев добился снисхождения к мошеннику, который обманывал банковскую систему (покупал товары, используя поддельные банковские карты)

В Тверском районном суде г. Москвы адвокат Артем Тимушев успешно защитил подсудимого Р. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 3...


14 сент. 2012 г.