В арбитражном суде Ивановской области адвокат Артём Тимушев защищает предпринимателя пострадавшего от незаконных действий сотрудников МВД РФ

Ранее адвокат Артём Тимушев, представляя интересы предпринимателя А., обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к МВД России, о признании действий сотрудников УМВД по Ивановской области по изъятию у истца имущества незаконными и необоснованными, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на оплату юридических услуг.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что поскольку в данном деле, предметом спора является взыскание ущерба, причиненного в результате действий сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Кинешемский», который является территориальным органом УМВД России по Ивановской области, судебный акт, принятый по данному делу, может затрагивать права и законные интересы УМВД России по Ивановской области.



12 апр. 2019 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов

Эксперты сходятся во мнении: суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывался, что осуждает такой подход.

Суды двух инстанций отказали Игорю Вифлеемову* во взыскании с НАО «Национальная спутниковая компания» убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также об исполнении обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). К таким издержкам относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК).

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вифлеемова 69 124 руб. судебных расходов (58 814 руб. – расходы на проезд представителей, 10 400 руб. – командировочные). Общество указало, что для рассмотрения спора в первой инстанции ему пришлось отправлять представителя в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года. Для участия в апелляции общество отправило в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 6 декабря 2016 года двух представителей. Продолжительность командировок на каждое судебное заседание с учетом удаленности от места рассмотрения дела в суд первой инстанции составила три календарных дня, в суд второй инстанции – два календарных дня для каждого из двух представителей.



В Арбитражном суде Костромской области адвокат Артём Тимушев выиграл два арбитражных спора

По вопросу судебного представительства в Арбитражном суде Костромской области, в целях судебного разрешения возникших хозяйственных споров, к адвокату Артёму Тимушеву обратилось крупное Костромское предприятие АО «КЗА»

В результате юридической работы, проведённой адвокатом Артёмом Тимушевым исковые требования АО «КЗА» к контрагентам ООО «МАС НН» и ООО «Гранит» удовлетворены Арбитражным судом в полном объеме в порядке упрощенного судопроизводства.



06 авг. 2018 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

В январе 2018 года адвокат Артём Тимушев выиграл 2 арбитражных спора в Арбитражном суде Ярославской области

234047 рублей долга, а также 7681 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины постановил Суд взыскать с ответчика в пользу ООО «С.» и 606 172,00 рублей долга, 8 142,91 руб. пени, 14 919,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 8 775,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО «Г.» - результаты Арбитражной практики адвоката Артёма Тимушева за январь 2018 года.



06 февр. 2018 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

Адвокат Артём Тимушев в Арбитражном суде Костромской области представляет интересы ООО «ОФ. Л.»

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и представлении интересов организации в Арбитражном судопроизводстве к адвокату Артёму Тимушеву обратился директор ООО «Оф. Л.»

При обращении клиент пояснил адвокату, что между ООО «Оф. Л.» и Администрацией города М. Костромской области был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар согласно договору.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате товара в предусмотренный договором срок, в связи с чем Истец и вынужден был обратиться с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный Суд.



23 янв. 2018 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

Очередной успех адвоката Артёма Тимушева в арбитражном споре

Представляя интересы истца ООО «Ч.Л.» в Арбитражном Суде Ярославской области по делу № А82-9048/2017, адвокат Артём Тимушев добился от ответчика ГБУ Ярославской области "Яр." признания исковых требований и заключения мирового соглашения на выгодных истцу условиях.

Согласно заключенному в суде мировому соглашению стороны договорились, что задолженность ответчика перед истцом будет погашена в срок не позднее 20 января 2018 года.

Директор ООО «Ч.Л.» гр. М. выразил полное удовлетворение проведённой адвокатом Артёмом Тимушевым работой по урегулированию данного хозяйственного спора.



07 дек. 2017 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

В Арбитражном суде Ярославской области адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «Г.»

За юридической помощью по вопросам, связанным со взысканием задолженности по договору подряда к адвокату Артёму Тимушеву обратился директор ООО «Г.»

В ходе ознакомления с документами, представленными руководством ООО «Г.» адвокатом Артёмом Тимушевым было установлено, что согласно Муниципальному Контракту, заключенному между истцом и ответчиком, истец в полном объеме выполнил работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами подписаны.

До настоящего времени оплата по Договору не произведена.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора, направил в адрес Ответчика претензию. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. На момент подписания иска, Ответчик с Истцом по Договору так и не рассчитался.

В настоящее время данный хозяйственный спор находится на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области.



07 нояб. 2017 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

Адвокат Артём Тимушев представляет интересы крупного Костромского предприятия в Арбитражном суде Ставропольского края

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов хозяйственной деятельности предприятия в Арбитражном Суде Ставропольского края к адвокату Артёму Тимушеву обратилось руководство Костромского предприятия ТПК "Автозапчать".

При этом, руководство ТПК "Автозапчать" исходило из того, что для ведения переговоров и выполнения представительской функции в Арбитражном Суде другого региона в рамках одного судебного процесса (хозяйственного спора) выгоднее и надежнее нанять адвоката, нежели пользоваться услугами штатного юриста (нанимать юриста в штат предприятия на оклад).

Следующее судебное заседание по Арбитражному делу А63-12845/2016 по иску Ставропольского предприятия ПАО «СЗПК» к Костромскому предприятию ТПК "Автозапчать" назначено на 21.03.2017 года в Арбитражном Суде Ставропольского края.



07 марта 2017 г. / Метки: Мои дела , Арбитражный суд

Адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «П…» в Верховном Суде России по арбитражному спору

Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).



Президент ФПА РФ: мы будем отстаивать свою позицию

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов РФ, доктор юридических наук, профессор

 

На заседании 4 февраля Правительство РФ наконец одобрило давно ожидаемый нами законопроект об адвокатском запросе. Дмитрий Медведев в своем выступлении уделил ему особое внимание, назвав право адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, важным элементом состязательности сторон.

 

Доработка подготовленного Минюстом законопроекта продолжалась почти два года, Федеральная палата адвокатов подключилась к ней с самого начала. При Минюсте была образована специальная межведомственная рабочая группа, согласование текста с государственными структурами проходило на площадке Правительства. Наделение адвокатов новыми полномочиями силовые ведомства воспринимали как умаление собственных, поэтому процесс согласования был непростым. Представители ФПА отстояли многие важные для адвокатуры положения, но по некоторым позициям были вынуждены пойти на компромисс.

 

Тем не менее, даже в нынешнем виде законопроект, безусловно, направлен на усиление защиты и укрепление равенства сторон, потому что восполняет многие пробелы в регулировании института адвокатского запроса: вводит понятие адвокатского запроса; устанавливает круг лиц, которым запрос может быть адресован; определяет объем сведений, которые могут быть запрошены; содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении сведений; предусматривает внесение в Кодекс об административных правонарушениях дополнения об ответственности за неисполнение запроса.

 

Вместе с тем законопроект содержит некоторые положения, над которыми, на наш взгляд, стоит продолжить работу. В нем предусмотрена, например, ответственность за необоснованный запрос, что, на наш взгляд, ограничивает права защиты, по сравнению с обвинением. Кроме того, как предлагается проектом, адвокату могут отказать в ответе, если закон относит запрошенные им сведения к информации с ограниченным доступом или государственной тайне. Укреплению равенства сторон это не способствует, потому что у стороны обвинения больше прав на доступ к таким сведениям. Вызывает сомнения и продолжительность срока ответа на адвокатский запрос – 30 дней (при возможности продления еще на 30 дней).

 

Но в целом мы оцениваем законопроект положительно. Он является результатом большой и кропотливой работы Правительства, Минюста, ФПА, заинтересованных государственных органов и направлен на повышение гарантий реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

 

К таким гарантиям относятся, например, включенные в законопроект положения о праве адвоката на проход в здание суда при предъявлении удостоверения, о праве Федеральной палаты адвокатов РФ обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.

Мы считаем эти предложения очень важными для адвокатуры, так же как и содержащиеся в проекте нормы о статусе и полномочиях Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Необходимость ее создания была уже давно осознана адвокатским сообществом, и в апреле прошлого года VII Всероссийский съезд принял соответствующие поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката.

 

Законодательное закрепление положений о Комиссии укрепит ее роль и будет означать, что государство, так же как и адвокатура, предпринимает шаги к тому, чтобы благодаря введению единых стандартов профессии повысить качество правовой помощи.

 

Не теряем надежды дождаться таких мер и в масштабе всей страны, когда будет принята Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая предусматривает создание на базе адвокатуры единой корпорации юристов, оказывающих на профессиональной основе правовую помощь неопределенному кругу лиц.

 

Совет ФПА РФ направил в Правительство заявление, где указано, что адвокатура поддерживает Концепцию и просит ускорить ее принятие, но при этом настаивает на выполнении пяти принципиально значимых условий: объединение в рамках адвокатуры всех субъектов профессионального оказания юридической помощи неопределенному кругу лиц; установление исключительного права адвокатов на профессиональное судебное представительство в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве; введение нового вида адвокатского образования, позволяющего, в том числе, применять современные конкурентоспособные методы управления; представление адвокату и адвокатскому образованию права привлекать к работе адвоката по договору; установление благоприятного режима вхождения в адвокатское сообщество юристов, оказывающих правовую помощь неопределенному кругу лиц.

 

Мы уверены, что только при выполнении всех этих условий станет возможным полностью обеспечить конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.