Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов РФ, доктор юридических наук, профессор

На заседании 4 февраля Правительство РФ наконец одобрило давно ожидаемый нами законопроект об адвокатском запросе. Дмитрий Медведев в своем выступлении уделил ему особое внимание, назвав право адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, важным элементом состязательности сторон.

Доработка подготовленного Минюстом законопроекта продолжалась почти два года, Федеральная палата адвокатов подключилась к ней с самого начала. При Минюсте была образована специальная межведомственная рабочая группа, согласование текста с государственными структурами проходило на площадке Правительства. Наделение адвокатов новыми полномочиями силовые ведомства воспринимали как умаление собственных, поэтому процесс согласования был непростым. Представители ФПА отстояли многие важные для адвокатуры положения, но по некоторым позициям были вынуждены пойти на компромисс.

Тем не менее, даже в нынешнем виде законопроект, безусловно, направлен на усиление защиты и укрепление равенства сторон, потому что восполняет многие пробелы в регулировании института адвокатского запроса: вводит понятие адвокатского запроса; устанавливает круг лиц, которым запрос может быть адресован; определяет объем сведений, которые могут быть запрошены; содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении сведений; предусматривает внесение в Кодекс об административных правонарушениях дополнения об ответственности за неисполнение запроса.

Вместе с тем законопроект содержит некоторые положения, над которыми, на наш взгляд, стоит продолжить работу. В нем предусмотрена, например, ответственность за необоснованный запрос, что, на наш взгляд, ограничивает права защиты, по сравнению с обвинением. Кроме того, как предлагается проектом, адвокату могут отказать в ответе, если закон относит запрошенные им сведения к информации с ограниченным доступом или государственной тайне. Укреплению равенства сторон это не способствует, потому что у стороны обвинения больше прав на доступ к таким сведениям. Вызывает сомнения и продолжительность срока ответа на адвокатский запрос – 30 дней (при возможности продления еще на 30 дней).

Но в целом мы оцениваем законопроект положительно. Он является результатом большой и кропотливой работы Правительства, Минюста, ФПА, заинтересованных государственных органов и направлен на повышение гарантий реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

К таким гарантиям относятся, например, включенные в законопроект положения о праве адвоката на проход в здание суда при предъявлении удостоверения, о праве Федеральной палаты адвокатов РФ обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.

Мы считаем эти предложения очень важными для адвокатуры, так же как и содержащиеся в проекте нормы о статусе и полномочиях Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Необходимость ее создания была уже давно осознана адвокатским сообществом, и в апреле прошлого года VII Всероссийский съезд принял соответствующие поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката.

Законодательное закрепление положений о Комиссии укрепит ее роль и будет означать, что государство, так же как и адвокатура, предпринимает шаги к тому, чтобы благодаря введению единых стандартов профессии повысить качество правовой помощи.

Не теряем надежды дождаться таких мер и в масштабе всей страны, когда будет принята Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая предусматривает создание на базе адвокатуры единой корпорации юристов, оказывающих на профессиональной основе правовую помощь неопределенному кругу лиц.

Совет ФПА РФ направил в Правительство заявление, где указано, что адвокатура поддерживает Концепцию и просит ускорить ее принятие, но при этом настаивает на выполнении пяти принципиально значимых условий: объединение в рамках адвокатуры всех субъектов профессионального оказания юридической помощи неопределенному кругу лиц; установление исключительного права адвокатов на профессиональное судебное представительство в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве; введение нового вида адвокатского образования, позволяющего, в том числе, применять современные конкурентоспособные методы управления; представление адвокату и адвокатскому образованию права привлекать к работе адвоката по договору; установление благоприятного режима вхождения в адвокатское сообщество юристов, оказывающих правовую помощь неопределенному кругу лиц.

Мы уверены, что только при выполнении всех этих условий станет возможным полностью обеспечить конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

МОСКВА, 10 фев - РАПСИ, Диана Гуцул. Верховный суд Татарстана в среду удовлетворил иск Министерства юстиции о ликвидации Межрегиональной Ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", сообщил РАПСИ адвокат Рамиль Ахметгалиев.

"Суд впервые по иску Минюста ликвидировал правозащитную организацию. Принудительную ликвидацию Ассоциации за ее правозащитную деятельность мы считаем признанием эффективности ее деятельности, крайней чувствительности для властей и однозначным репрессивным шагом, демонстрирующим истинные цели государственной политики в отношении неправительственных организации в России", - сказал Ахметгалиев.

Как пояснил собеседник агентства, ликвидация НКО является одним из видов "вмешательства государства" в право на объединение, Конституция РФ допускает ее при наличии в совокупности строго определенных элементов.

"В своем исковом заявлении Минюст не приводит ни одного аргумента или довода о том, что Ассоциация "Агора" угрожает национальной безопасности, основам конституционного строя, жизни и здоровью других граждан, а допущенные ей нарушения носят неустранимый характер. Ассоциация с момента создания и до сегодняшнего дня осуществляла общеполезную деятельность, ни разу не организовывала публичные мероприятия, не оказывала помощь политическим партиям и политикам, не участвовала в какой-либо форме в избирательных процессах", - утверждает адвокат.

Правительство РФ на своем сегодняшнем заседании поддержало пакет законопроектов, которыми предусматриваются проведение обязательной видеосъемки всех судебных заседаний и создание единого хранилища отснятых записей, сообщает "Интерфакс".

"Каждый раз это зависит от технических возможностей, от решения судьи, который ведет процесс. Теперь вот предлагается сделать видеозапись обязательной", – подчеркнул премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. По мнению кабмина, нововведение повысит гарантии постановления судом обоснованного и справедливого решения и обеспечит судебную защиту законных интересов участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

В настоящее время процессуальным законодательством предусмотрено ведение видеозаписи судебных заседаний с приобщением отснятых материалов к его протоколу с разрешения председательствующего судьи.

Обязательное аудиопротоколирование вскоре может появиться во всех российских судах, а не только в арбитражных, как сейчас. Такую идею сегодня одобрил думский комитет по законодательству, хотя правительство было против из-за того, что на ее реализацию нужно будет дополнительно потратиться. Аргумент Белого дома о том, что стоит повременить, так как новые технологии дойдут до судов к 2018 году благодаря федеральной целевой программе, депутаты обернули в свою пользу.

Сегодня думский комитет по законодательству добрался до изучения законопроекта сенатора Антона Белякова об обязательном ведении аудиопротоколов в судах общей юрисдикции. Пришедший в Думу отстаивать свою идею Беляков рассказывал членам комитета о том, что в арбитражных судах обязательное аудиопротоколирование уже есть – Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает эту опцию. "В судах общей юрисдикции этот вопрос не урегулирован. Сохраняется коллизия", – сетовал Беляков. Внося в апреле 2014 года законопроект в Госдуму, он говорил о том, что секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса. Аудиопротоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически "подгоняются" под итоговое решение суда, говорилось в пояснительной записке к проекту. Этой линии защиты своей идеи Беляков придерживался и сегодня. "Нередко адвокаты жалуются, что под резолютивную или мотивировочную часть решения в протоколе подгоняются выступления сторон в прениях", – говорил сенатор.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ мечтает о монополизации рынка юридических услуг, как минимум – в части представительства в судах. Если мечты сбудутся, самостоятельности лишатся даже корпоративные юристы.

В настоящее время по доверенности от имени частного лица или организации в суде может выступать фактически любой желающий. Нет никаких ограничений и на занятие правовой практикой. По некоторым оценкам, объем отечественного рынка юридических услуг составляет примерно 3,5 млрд долларов ежегодно. Поэтому не удивительно, что адвокатское сообщество хочет забрать «лакомый кусок» себе.

"Юридическое чучхе"

Другая не самая радостная для нашего юридического рынка цифра: почти 80% этих ежегодных миллиардов «проедают» работающие в России иностранные компании. Несмотря на жесткую конкуренцию, идею закрытости российского рынка правовых услуг не поддержал ни один участник прошедшего 18 июня в рамках Петербургского международного юридического форума круглого стола «Рынок юридических услуг. Закрытые и открытые рынки: за и против».

«Отгораживаться не надо», – считает президент ФПА Евгений Семеняко, именуя закрытый рынок «юридическим Чучхе». Хотя при этом он напоминает, что все страны-члены ВТО, которые нам постоянно ставятся в пример, тоже не забывают о своих национальных интересах, четко регламентируя доступ на свои рынки иностранных адвокатов. В частности, в Китае иностранные фирмы не могут нанимать китайских адвокатов. При этом только китайские адвокаты вправе работать в местных судах.

Росстат опубликовал на своем официальном сайте данные о численности и оплате труда гражданских служащих федеральных высших органов судебной власти, СКР и Генпрокуратуры за девять месяцев 2013 года.

Так, численность гражданских служащих Конституционного суда РФ составила на конец сентября этого года 245 человек. Среднемесячная заработная плата сотрудников КС РФ в январе-сентябре составила 110 370 руб. против 75 283 руб. в первом полугодии этого года. Доходы работников КС по сравнению с январем-сентябрем 2012 года выросли на 53,5%.

Численность гражданских служащих Верховного суда РФ составила 684 человека. Среднемесячная заработная плата сотрудников ВС РФ в январе-сентябре составила 92 044 руб. против 74 936 руб. в первом полугодии этого года. Доходы работников ВС по сравнению с соответствующим периодом 2012 года увеличились на 53,2%.

Оказание бесплатной юридической помощи малоимущим в Самарской области обернулось скандалом. Местные чиновники заподозрили, что адвокаты подозрительно много помогают населению и зря тратят бюджетные деньги, и потребовали от защитников копии исков и жалоб, сделанных для клиентов. Когда адвокатская палата, сославшись на адвокатскую тайну, отказалась их выдать, защитников просто исключили из госсистемы по оказанию бесплатной юрпомощи и даже не заплатили за уже проделанную работу. Адвокаты называют попытки чиновников неконституционными и готовятся к борьбе в суде.

В январе 2012 года вступил в силу 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", по которому малоимущие, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, дети-сироты могут получить бесплатную правовую помощь в сделке с недвижимостью (если это единственное жилье), в спорах по поводу коммунальных услуг, трудовых спорах и по вопросам назначения, перерасчета и взыскания трудовых пенсий и алиментов. Им доступны устное и письменное консультирование от юристов, составление документов и представление интересов в судах, государственных и муниципальных органах и организациях. Работать за бюджетные деньги разрешили госюрбюро и внебюджетным фондам, а также юридическим клиникам при вузах, негосударственным центрам бесплатной юрпомощи, адвокатам и нотариусам. Но как именно выстраивать систему бесплатной юрпомощи — кого в нее привлекать, расширять ли список льготников, перечень услуг — должны были решить сами регионы.

Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания России П.В. Крашенинников в своем ответе на обращение адвоката Артема Тимушева с просьбой рассмотреть внесение изменений в УПК РФ, и распространить на уголовные дела частного обвинения положения, касающиеся дел частно-публичного обвинения (в первую очередь требования о проведении обязательного предварительного досудебного расследования), указал, что в положении частного обвинителя, потерпевший никаких процессуальных ограничений не испытывает.

По мнению П.В. Крашенинникова «… это позволяет самим гражданам…решать…нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности,…кроме того, такие преступления отличаются специфическим кругом затрагиваемых отношений – в частности, отношения между членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д…., при этом подобные конфликты носят временный характер и часто заканчиваются примирением сторон…».

По мнению адвоката Артема Тимушева этот довод не противоречит предложению о распространении уголовно-процессуальных норм о делах частно-публичного обвинения на уголовные дела частного обвинения, т.к. в соответствии с действующим УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения, так же как и уголовные дела частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевшего, и могут быть прекращены в связи с примирением сторон.

В своем ответе Заместитель Председателя ВАС РФ С.М. Амосов констатирует, что, не смотря на наличие Определения Конституционного Суда России, Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора пересматривать решения нижестоящих арбитражных судов по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 304 АПК РФ, (в связи с тем, что оспариваемые судебные акты нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации), не намерен, т.к. полностью доверяет выводам нижестоящих арбитражных судов о том, что оспариваемые по делу доказательства полностью соответствуют Конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина и нормам процессуального законодательства РФ.

При этом, С.М. Амосов отмечает, что ВАС РФ не устанавливает каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных от тех, которые уже были установлены судом, в процессе разрешения возникшего спора, поэтому при уяснении текста определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ заявителю необходимо исходить из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, если нижестоящие суды установили, что оспариваемые судебные акты права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации не нарушают, то и Высший Арбитражный Суд России, априори, приходит к такому же мнению.

К сожалению, при этом теряется сам смысл, обжаловать решения арбитражных судов по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 304 АПК РФ, в порядке надзора - в ВАС РФ.