Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ мечтает о монополизации рынка юридических услуг, как минимум – в части представительства в судах. Если мечты сбудутся, самостоятельности лишатся даже корпоративные юристы.

В настоящее время по доверенности от имени частного лица или организации в суде может выступать фактически любой желающий. Нет никаких ограничений и на занятие правовой практикой. По некоторым оценкам, объем отечественного рынка юридических услуг составляет примерно 3,5 млрд долларов ежегодно. Поэтому не удивительно, что адвокатское сообщество хочет забрать «лакомый кусок» себе.

"Юридическое чучхе"

Другая не самая радостная для нашего юридического рынка цифра: почти 80% этих ежегодных миллиардов «проедают» работающие в России иностранные компании. Несмотря на жесткую конкуренцию, идею закрытости российского рынка правовых услуг не поддержал ни один участник прошедшего 18 июня в рамках Петербургского международного юридического форума круглого стола «Рынок юридических услуг. Закрытые и открытые рынки: за и против».

«Отгораживаться не надо», – считает президент ФПА Евгений Семеняко, именуя закрытый рынок «юридическим Чучхе». Хотя при этом он напоминает, что все страны-члены ВТО, которые нам постоянно ставятся в пример, тоже не забывают о своих национальных интересах, четко регламентируя доступ на свои рынки иностранных адвокатов. В частности, в Китае иностранные фирмы не могут нанимать китайских адвокатов. При этом только китайские адвокаты вправе работать в местных судах.

Основную опасность эксперты видят только во внутреннем соперничестве между адвокатами и «свободными» юристами. Ведь свои услуги доверчивым россиянам могут предлагать «специалисты», компетенция которых, как минимум, ничем не подтверждена. «Государственные» и «ученые мужи» убеждены в недопустимости такой ситуации. «Работа представителей сторон это чрезвычайный элемент права, правосудия, защищенности людей и их жизни. У нас в суде может выступать любой. Такая абсолютная открытость не допустима в таком, особенно серьезном деле, которым является правосудие», – убежден советник президента России, экс-председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Вениамин Яковлев. «Полностью открытый рынок подрывает стабильность», – констатирует и заместитель министра юстиции РФ Елена Борисенко.

«У нас не свободный, а общедоступный рынок, – жалуется Семеняко, – Российский рынок должен быть огражден от тех, кто занимается псевдоюридической помощью. Таких «горе-представителей» надо удалить с нашей законной территории ... Найдите хотя бы еще одну страну, где конкурентом адвокату выступал человек, не имеющий даже юридического образования!», – вопрошает глава ФПА.

Для справки:

По данным ФПА РФ, адвокатский статус в России сейчас имеет 66,5 тысяч юристов.

"Только для белых"

Сторонники ограничения доступа всех желающих на отечественный рынок юридических услуг апеллируют к статье 48 Конституции России, которая гарантируют каждому «право на получение квалифицированной юридической помощи». По мнению адвокатов, чиновников и даже некоторых судей, данная норма означает, что государство должно защищать граждан от мошенников и бездарностей.

Главным способом защиты национальных интересов в сфере правосудия Евгений Семеняко считает как раз введение адвокатской монополии, в частности – на судебное представительство. Причем ограничения должны затронуть и корпоративных юристов. «А почему бы им не стать адвокатами? Весь цивилизованный правовой мир уже давно доказал преимущества единого квалифицированного юридического сообщества. Он предъявляет ко всем единые условия допуска к профессии, условия ответственности, профессионального совершенствования и так далее», – заявил РАПСИ глава ФПА.

Сами корпоративные юристы категорически возражают против монополизации адвокатами права представительствовать в судах. «Лишать юристов, которые хорошо знают дело, возможности представлять его в суде, на наш взгляд, неправильно», – говорит президент некоммерческого партнерства «Объединение Корпоративных Юристов» Александра Нестеренко.

Неделимый рынок

При этом представители профильных ведомств пока не торопятся поддерживать инициативы российской адвокатуры. Ведь в 2002 году законодатели уже попытались ограничить право представлять участников в арбитражном процессе – это могли делать только адвокаты и штатные сотрудники юридических компаний. Однако на практике судьи редко проверяли трудовые книжки юрисконсультов, а в 2004 году спорное ограничение было признано неконституционным. Кстати, тот же Конституционный суд России пришел к выводу, что и в уголовном процессе потерпевший может ходатайствовать о допуске к защите не только адвоката, но и родственников или иных лиц.

«В Минюсте глубоко убеждены, что регулирование юридической профессии не должно насаждаться сверху, – говорит Елена Борисенко, – Монополия – это вопрос 125-ый, некая возможная цель».

Свой скепсис высказали и члены самого сообщества: «Адвокатская монополия денег не принесет, – убеждена адвокат и преподаватель юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Наталья Шатихина. – Она не дает даже 10 процентов денег, тогда как 90 процентов – рынок консалтинга. К тому же содержать адвокатский кабинет намного дороже, чем «ОООшку», которая сидит на упрощенной схеме. Адвокатский статус не дает никаких преимуществ, кроме, разве что, стандартов качества».

Евгений Семеняко, в свою очередь, напомнил о прочих привилегиях членов адвокатских палат. Так, в отличие от сотрудников консалтинговых фирм, участвующих, например, в проведении сделок слияния и поглощения (M&A), адвокаты не могут быть допрошены по уголовным делам. «Помните дело «ЮКОСа»? Только те юристы компании, которые имели статус адвоката, не были допрошены в рамках уголовного дела», – говорит президент ФПА.

Однако в ближайшее время революционных изменений в регулировании ждать все же не стоит. До конца текущего года Минюст ждет от адвокатуры предложения по программе поэтапной реформы законодательства, и ФПА уже приняла решение такой документ подготовить. Но когда и какие реальные меры будут приняты – неизвестно.

«Самое страшное – регулирование юридической профессии сверху», - делает вывод Елена Борисенко.

Все это фактически означает, что пока независимые консультанты могут вздохнуть свободно.