Адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «П…» в Верховном Суде России по арбитражному спору


30 авг. 2016 г.

Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Полагаем, что исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска (как указывает Конституционный Суд РФ) и исчисление размера вознаграждения в размере 30% от сумм взыскания (как указано в договоре между истцом и ответчиком) являются тождественными способами оплаты услуг, и поэтому исчисление размера вознаграждения истца в размере 30% от сумм взыскания не противоречит позиции Конституционного Суда по данному вопросу, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П.

Под ценой иска понимается денежное выражение имущественных требований, взыскиваемых истцом с ответчика в суде. Цена иска в Арбитражном процессе определяется по искам о взыскании денежных средств – исходя из взыскиваемой суммы.

Таким образом, полагаем, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права (ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ), повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ООО «П…» в сфере предпринимательской деятельности.



Похожие новости

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился клиент с рубленой раной от удара топором в правую височную область

При обращении к адвокату доверитель К. пояснил, что 25 ноября 2018 года, около 10 часов, в пос. Красное-на-Волге, гр. Д. совершил в отношении него преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ...


01 дек. 2018 г.

Адвокат Артём Тимушев обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение ч. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции о правах человека

В защиту правопреемника (наследника) лица (потерпевшего) оставшегося без какой-либо государственной (судебной) защиты и компенсации причиненного вреда от преступления, установленного ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью), адвокат Артём Тимушев направил жалобу в Европейский Суд по пр...


07 нояб. 2018 г.

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту аспирантов России

К адвокату Артему Тимушеву с жалобой на нарушение положений, установленных п. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.1,3 ст. 37 Конституции России, возникающих при оплате труда аспирантов, обратился аспирант Российской Академии Наук Андрей Каплиев. При обращении к адвокату ...


09 окт. 2012 г.