Адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «П…» в Верховном Суде России по арбитражному спору


30 авг. 2016 г.

Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Полагаем, что исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска (как указывает Конституционный Суд РФ) и исчисление размера вознаграждения в размере 30% от сумм взыскания (как указано в договоре между истцом и ответчиком) являются тождественными способами оплаты услуг, и поэтому исчисление размера вознаграждения истца в размере 30% от сумм взыскания не противоречит позиции Конституционного Суда по данному вопросу, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П.

Под ценой иска понимается денежное выражение имущественных требований, взыскиваемых истцом с ответчика в суде. Цена иска в Арбитражном процессе определяется по искам о взыскании денежных средств – исходя из взыскиваемой суммы.

Таким образом, полагаем, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права (ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ), повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ООО «П…» в сфере предпринимательской деятельности.



Похожие новости

Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с просьбой проверить конституционность норм Закона, установленных п. 7 ч. 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Ранее, приговором Красносельского районного суда Костромской области подзащитный адвоката Артёма Тимушева В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и в полной мере...


20 июля 2018 г.

В Дмитровском Суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев успешно завершил дело о защите прав потребителя

За оказанием квалифицированной юридической помощи по вопросу защиты прав потребителя к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. З. При обращении З. пояснила, что обратилась в автосервис к ИП Г. по вопросу ремонта автомобиля по причине поломки автоматической коробки переключения передач (АКПП). Внесл...


01 февр. 2017 г.

Цитата Медведева не помогла доказать в ВС необходимость обнародования расходов Путина

Верховный Суд РФ рассматривал сегодня вопрос о том, должен ли Центризбирком потребовать от кандидатов в Президенты РФ раскрытия информации не только об их доходах, но и расходах. Адвокат истца ссылался на ооновскую антикоррупционную конвенцию и выступление перед Федеральным собранием действующего пр...


12 янв. 2012 г.