Адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «П…» в Верховном Суде России по арбитражному спору


30 авг. 2016 г.

Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Полагаем, что исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска (как указывает Конституционный Суд РФ) и исчисление размера вознаграждения в размере 30% от сумм взыскания (как указано в договоре между истцом и ответчиком) являются тождественными способами оплаты услуг, и поэтому исчисление размера вознаграждения истца в размере 30% от сумм взыскания не противоречит позиции Конституционного Суда по данному вопросу, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П.

Под ценой иска понимается денежное выражение имущественных требований, взыскиваемых истцом с ответчика в суде. Цена иска в Арбитражном процессе определяется по искам о взыскании денежных средств – исходя из взыскиваемой суммы.

Таким образом, полагаем, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права (ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ), повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ООО «П…» в сфере предпринимательской деятельности.



Похожие новости

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артёма Тимушева на нарушение гарантии, установленной ч. 1 ст. 47 Конституции России нормой закона, установленной п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ

По вопросу представительства в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В. Согласно обвинительному заключению В. совместно с П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч....


25 марта 2016 г.

Адвокат Артем Тимушев представляет интересы частных обвинителей по делу о побоях в отношении детей

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артему Тимушеву обратилась гражданка Х. При обращении к адвокату она пояснила, что ее муж - гр. Х. в ходе семейного конфликта избил ее детей Д. и С. Адвокатом Артемом Тимушевым были получены соответствующие материалы из ОВД, по...


09 апр. 2012 г.

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нарушение положений, установленных ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 45, ч.1,2 ст. 48 Конституции России ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63...


01 дек. 2011 г.