Адвокат Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России с заявлением в защиту обвиняемых – гражданских ответчиков по уголовным делам

В своём обращении к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России, адвокат Артём Тимушев сообщил, что Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года отказано в принятии жалобы в защиту обвиняемого гр. Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своем Постановлении Суд указывает, что «…обжалуемое решение следователя об отказе в предоставлении гражданскому ответчику копии гражданского иска не является решением, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию…».

С данным выводом и постановлением суда сторона защиты не согласна. Полагаем, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования потерпевшего на досудебной стадии уголовного процесса, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.



Адвокат Артём Тимушев опубликовал на интернет-портале «РОИ» законодательную инициативу о целевом кредитовании алиментщиков

По официальной статистике ФССП РФ по состоянию на конец 2020 года в работе у судебных приставов России находилось 791,69 тыс. исполнительных производств о взыскании алиментов на общую сумму более 156,24 млрд руб.

При этом, согласно этим же статистическим данным, подавляющее большинство должников по уплате алиментов – это отцы, проживающие отдельно от своих детей, которые по решению суда обязаны участвовать в их воспитании и развитии лишь путём ежемесячной оплаты соответствующих алиментных платежей, и, в силу закона (Семейного кодекса России), не имеющие право даже на то, чтобы достоверно знать, на какие цели вторым родителем используются взыскиваемые с них в принудительном порядке денежные средства.

Необходимо отметить, что при назначении и последующем взыскании алиментов, для государства, в лице судебной системы и службы судебных приставов, не имеет никакого значения по какой причине и по своей ли воле отец (алиментщик) проживает отдельно от ребёнка и лишён права на фактическое участие в его воспитании и развитии, при этом в подавляющем большинстве случаев суды определяют место жительства детей с матерями.



Адвокат Артём Тимушев защищает интересы пенсионера в споре с ПФР

За квалифицированной юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился пенсионер В. При обращении к адвокату В. пояснил, что, начиная с сентября 2020 года, ответчик - Управление Пенсионного фонда России по г. Б. без объяснения В. каких-либо причин и обстоятельств совершил перерасчет и уменьшение начисляемой ежемесячной пенсии. До сентября 2020 года размер ежемесячной пенсии составлял 21 372 рубля, а с сентября 2020 года В. стали ежемесячно выплачивать всего 15 581 рубль. Таким образом, ежемесячная пенсия В. стала меньше более, чем на 5000 рублей, что, по мнению В., нарушает его право на справедливое и достойное пенсионное обеспечение.

На заявление В. от 02.10.2020 года о пояснении причин и оснований перерасчёта ПФР не ответил.

В результате консультации адвоката Артёма Тимушева по обращению гр. В было составлено и направлено в суд соответствующее исковое заявление с требованием к ПФР по г. Б. разъяснить причины и основания перерасчета и последующего снижения ежемесячной пенсии и выплачивать истцу В. пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством и социальными гарантиями, закреплёнными в Конституции и Указах Президента России и не уменьшать её размер.



11 нояб. 2020 г. / Метки: Президент , Конституция РФ

Конституционный Суд России принял позитивное определение по жалобе, составленной адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту вдовы потерпевшего

Ранее, гр. Ф. обратилась к адвокату Артёму Тимушеву по вопросу оспаривания конституционности части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации.

При обращении к адвокату Ф. пояснила что, вступившим в законную силу приговором районного суда от 20 сентября 2017 года гражданин М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации; за потерпевшим и гражданским истцом Ш. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В период рассмотрения гражданского дела Ш. умер. Определением районного суда от 11 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства заявительницы о замене истца правопреемником – их несовершеннолетним сыном; производство по гражданскому делу прекращено. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам оставлять без удовлетворения исковые требования потерпевших от преступлений против жизни и здоровья.

В результате работы, проведенной адвокатом Артёмом Тимушевым, в Конституционный Суд России в защиту Ф. направлена соответствующая жалоба, рассмотренная Судом по существу.