Адвокат Артём Тимушев представляет интересы крупного Костромского предприятия в Арбитражном суде Ставропольского края
По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов хозяйственной деятельности предприятия в Арбитражном Суде Ставропольского края к адвокату Артёму Тимушеву обратилось руководство Костромского предприятия ТПК "Автозапчать".
При этом, руководство ТПК "Автозапчать" исходило из того, что для ведения переговоров и выполнения представительской функции в Арбитражном Суде другого региона в рамках одного судебного процесса (хозяйственного спора) выгоднее и надежнее нанять адвоката, нежели пользоваться услугами штатного юриста (нанимать юриста в штат предприятия на оклад).
Следующее судебное заседание по Арбитражному делу А63-12845/2016 по иску Ставропольского предприятия ПАО «СЗПК» к Костромскому предприятию ТПК "Автозапчать" назначено на 21.03.2017 года в Арбитражном Суде Ставропольского края.
Похожие новости
Новый офис в городе Ярославль
С 01 июня 2017 года адвокат Артём Тимушев открыл офис в г. Ярославль В связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи и юридической поддержки хозяйственной деятельности клиентов в Ярославской области с 01 июня 2017 года адвокат Артём Тимушев открыл офис в г. Ярославль. Офис а...
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артёма Тимушева на нарушение гарантии, установленной ч. 1 ст. 47 Конституции России нормой закона, установленной п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ
По вопросу представительства в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В. Согласно обвинительному заключению В. совместно с П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч....
МосГорСуд удовлетворил кассационную жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы.
12.12.2012 г. Московский Городской Суд в кассационном порядке рассмотрел жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы в защиту Г. Ранее, приговором Басманного районного суда г. Москвы Г. был признан виновным в совершении разбойного нападения (п. «а» ч. 4 ст....
