В Арбитражном суде Ярославской области адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «Г.»
За юридической помощью по вопросам, связанным со взысканием задолженности по договору подряда к адвокату Артёму Тимушеву обратился директор ООО «Г.»
В ходе ознакомления с документами, представленными руководством ООО «Г.» адвокатом Артёмом Тимушевым было установлено, что согласно Муниципальному Контракту, заключенному между истцом и ответчиком, истец в полном объеме выполнил работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).
Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами подписаны.
До настоящего времени оплата по Договору не произведена.
Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора, направил в адрес Ответчика претензию. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. На момент подписания иска, Ответчик с Истцом по Договору так и не рассчитался.
В настоящее время данный хозяйственный спор находится на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области.
Похожие новости
В Арбитражном суде Костромской области адвокат Артём Тимушев выиграл два арбитражных спора
По вопросу судебного представительства в Арбитражном суде Костромской области, в целях судебного разрешения возникших хозяйственных споров, к адвокату Артёму Тимушеву обратилось крупное Костромское предприятие АО «КЗА» В результате юридической работы, проведённой адвокатом Артёмом Тимуш...
Суды обяжут вести видеозапись всех своих заседаний
Правительство РФ на своем сегодняшнем заседании поддержало пакет законопроектов, которыми предусматриваются проведение обязательной видеосъемки всех судебных заседаний и создание единого хранилища отснятых записей, сообщает "Интерфакс". "Каждый раз это зависит от технических возможностей, от решени...
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту потерпевших по делам частного обвинения
В своей жалобе адвокат Артем Тимушев обращает внимание Конституционного Суда России на нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции России положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер...
