Адвокат Артём Тимушев защитил права осужденного в уголовной инспекции ФСИН России


28 февр. 2022 г.

Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2019 года гр. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 10.09.2019 года и заканчивается 09.09.2022 года.

С 26 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года С. отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений.

С. полностью осознал свою вину в совершенных им преступлениях, в содеянном искренне раскаивается.

За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. имел несколько поощрений и не имел взысканий, трудоустроен.

Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области поведение С. свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы С. заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 3 месяца и 22 дня. Незамедлительно после освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. прибыл для постановки на учёт в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме.

С. на протяжении всего времени с момента освобождения 01.06.2021 года и до марта 2022 года неоднократно прибывал в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме, имея при себе все необходимые документы для исполнения наказания в виде исправительных работ.

Каждый раз сотрудники филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме поясняли С., что документы в его отношении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области не получены и, в связи с этим, они не могут начать исполнять наказание в виде исправительных работ.

При этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. так же неоднократно поясняли, что документы для дальнейшего отбывания С. наказания в виде исправительных работ направлены ими в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме.

Сложившаяся в отношении С. ситуация отрицательно сказывается на сроках уголовно-правовых последствий судимости С., и нарушает его законные интересы по отбыванию наказания в сроки, установленные УК и УИК РФ, а также Постановлением и Приговором Суда.

После освобождения С. трудоустроился на должность механика в ООО «Я.» с заработной платой в размере 13000 рублей в месяц. Приказ о приеме С. на работу прилагаю. С. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

По итогам рассмотрения жалобы адвоката Артёма Тимушева в УФСИН по Костромской области требования адвоката были удовлетворены и осужденный С. наконец-то был поставлен на учёт в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме для дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ.



Похожие новости

Костромской областной суд по жалобе адвоката Артёма Тимушева снизил осужденному наказание по уголовному делу

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама осужденного Б. При обращении к адвокату мама осужденного Б. пояснила, что в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении её сына её не допрашивали, и она хотела бы выступить в защиту сына в суде апелляционно...


08 дек. 2021 г.

Адвокат Артём Тимушев защищает право на безопасность потребителя банковских услуг Россельхозбанка

Свердловский районный суд г. Костромы принял в производство иск адвоката Артёма Тимушева к Костромскому филиалу Россельхозбанка о защите прав потребителя банковских услуг на безопасность. Предметом исковых требований являются необоснованные претензии сотрудника службы безопасоности Банка к...


23 апр. 2019 г.

Адвокат Артём Тимушев по апелляционной жалобе представляет интересы осужденного в Костромском областном суде

По вопросу обжалования приговора суда первой инстанции к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В., осужденный по ч. 1 ст. 286. При обращении к адвокату В. пояснил, что с обвинительным приговором Суда первой инстанции он не согласен, т.к. инкриминируемого ему преступления (превышения должностных ...


22 нояб. 2017 г.