Адвокат Артём Тимушев защитил права осужденного в уголовной инспекции ФСИН России

Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2019 года гр. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 10.09.2019 года и заканчивается 09.09.2022 года.
С 26 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года С. отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений.
С. полностью осознал свою вину в совершенных им преступлениях, в содеянном искренне раскаивается.
За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. имел несколько поощрений и не имел взысканий, трудоустроен.
Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области поведение С. свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы С. заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 3 месяца и 22 дня. Незамедлительно после освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. прибыл для постановки на учёт в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме.
С. на протяжении всего времени с момента освобождения 01.06.2021 года и до марта 2022 года неоднократно прибывал в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме, имея при себе все необходимые документы для исполнения наказания в виде исправительных работ.
Каждый раз сотрудники филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме поясняли С., что документы в его отношении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области не получены и, в связи с этим, они не могут начать исполнять наказание в виде исправительных работ.
При этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. так же неоднократно поясняли, что документы для дальнейшего отбывания С. наказания в виде исправительных работ направлены ими в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме.
Сложившаяся в отношении С. ситуация отрицательно сказывается на сроках уголовно-правовых последствий судимости С., и нарушает его законные интересы по отбыванию наказания в сроки, установленные УК и УИК РФ, а также Постановлением и Приговором Суда.
После освобождения С. трудоустроился на должность механика в ООО «Я.» с заработной платой в размере 13000 рублей в месяц. Приказ о приеме С. на работу прилагаю. С. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.
По итогам рассмотрения жалобы адвоката Артёма Тимушева в УФСИН по Костромской области требования адвоката были удовлетворены и осужденный С. наконец-то был поставлен на учёт в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме для дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ.
Похожие новости

Костромской областной суд по жалобе адвоката Артёма Тимушева снизил осужденному наказание по уголовному делу
За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама осужденного Б. При обращении к адвокату мама осужденного Б. пояснила, что в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении её сына её не допрашивали, и она хотела бы выступить в защиту сына в суде апелляционно...

Адвокат Артём Тимушев защищает право на безопасность потребителя банковских услуг Россельхозбанка
Свердловский районный суд г. Костромы принял в производство иск адвоката Артёма Тимушева к Костромскому филиалу Россельхозбанка о защите прав потребителя банковских услуг на безопасность. Предметом исковых требований являются необоснованные претензии сотрудника службы безопасоности Банка к...

Адвокат Артём Тимушев по апелляционной жалобе представляет интересы осужденного в Костромском областном суде
По вопросу обжалования приговора суда первой инстанции к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В., осужденный по ч. 1 ст. 286. При обращении к адвокату В. пояснил, что с обвинительным приговором Суда первой инстанции он не согласен, т.к. инкриминируемого ему преступления (превышения должностных ...