По вопросу представление интересов в Конституционном Суде к адвокату Артему Тимушеву обратилась группа граждан Промышленного союза «Новое Содружество».

В своем обращении они пояснили, что являются противниками вступления России в ВТО, т.к. по их мнению, это самым отрицательным образом скажется на предприятиях не связанных с естественными монополиями, т.к. им будет крайне тяжело конкурировать с иностранными производителями за рынки сбыта продукции. В итоге вступление России в ВТО грозит кризисными явлениями в социально-экономической сфере жизни Российского общества.

По мнению членов Промышленного союза «Новое Содружество» вступление России в ВТО в том виде, в котором это предусмотрено в подписываемых Российской стороной международных соглашениях нарушает основополагающие принципы и гарантии прав Российских граждан, закрепленных в Конституции РФ.

По вопросу составления и направления жалобы в Европейский Суд по правам человека к адвокату Артему Тимушеву обратился гражданин П.

Он считает, что Российские власти нарушили его право на уважение частной и семейной жизни, предусмотренное ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешавшись в его семейный конфликт, происходивший в его квартире между ним и его женой без участия третьих лиц.

Заявитель П., постановлением мирового судьи признан виновным в том, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артему Тимушеву обратилась гр. Г., которая пояснила, что 21.04.2012 года около 17 часов с она произвела соединение с экстренной службой «02» ГУ МВД по г. Москве, куда обратилась по поводу ДТП.

После набора телефонного номера «02» она ждала соединения со службой 5 минут 36 секунд, а потом еще 7 минут 43 секунды ждала соединения со специалистом по ДТП. Общее время ожидания при этом составило более 12 минут. По мнению Г. столь длительное время ожидания ответа экстренной службы «02» недопустимо, т.к. в случае совершения против человека насильственного преступления он вряд ли сможет ожидать ответа службы «02» более 12 минут. Длительное ожидание ответа из службы «02» причинило Г. нравственные страдания, т.е. моральный вред.

По данному вопросу адвокатом Артемом Тимушевым был направлен адвокатский запрос в ГУ МВД по г. Москве.

В мероприятии приняли участие представители адвокатских палат Пермского края, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Кировской области, Свердловской области, Челябинской области, Московской области, а также первый вице-президент Гильдии российских адвокатов РФ Владимир Игонин.

По итогам совещания была принята «Резолюция о всероссийской акции протеста адвокатов», в которой указано, что «проведенные к настоящему времени в разных регионах России предупредительные протестные акции адвокатов не изменили сложившуюся нетерпимую ситуацию и были фактически проигнорированы властью. Равно ранее были проигнорированы принятые на 4-м и 5-м Всероссийских съездах адвокатов резолюции, в которых перед государственными органами власти ставился вопрос о необходимости повышения размера оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. При таких обстоятельствах участники совещания полагают необходимым инициировать скоординированные действия всего адвокатского сообщества, направленные на кардинальное и быстрое изменение сложившейся нетерпимой ситуации».

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артему Тимушеву обратилась гражданка Х. При обращении к адвокату она пояснила, что ее муж - гр. Х. в ходе семейного конфликта избил ее детей Д. и С.

Адвокатом Артемом Тимушевым были получены соответствующие материалы из ОВД, подтверждающие наличие изложенных при обращении к адвокату обстоятельств. По запросу адвоката из учреждений Здравоохранения г. Москвы так же были получены соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие телесных повреждений у Д. и С.

16 марта в Удмуртской Республике, Пермском, Приморском и Хабаровском краях и Свердловской области состоялись протестные акции адвокатов региональных адвокатских палат с требованием пересмотреть ставки оплаты их труда в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Несколько сотен защитников в течение всего дня 16 марта не участвовали в уголовном судопроизводстве.

Одновременное выступление адвокатов в пяти российских регионах было спровоцировано тем, что на протяжении долгого времени власти отказываются удовлетворить требования адвокатов об увеличении размера оплаты их труда в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве до приемлемого уровня.

Как известно, Конституция России (ст.48) гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника).

Российские адвокаты в пятницу, 16 марта, провели общероссийскую акцию протеста и проигнорировали все процессы, на которые были назначены органами дознания, следствия и суда.

Первыми свое негодование высказали юристы Пермского края, которые за день до бойкота опубликовали на сайте местной адвокатуры резолюцию, где объясняются причины протестного поведения защитников. Юристы были возмущены тем фактом, что с 2008г. они безуспешно пытаются добиться повышения заработной платы с нынешних 298 руб. за день практики.

"Оценивая труд адвоката на порядок ниже, чем труд любого другого участника уголовного судопроизводства, государство не только подрывает принцип равенства сторон, но и сводит на нет конституционное право на защиту и квалифицированную юридическую помощь. Такое положение адвокаты Пермского края считают недопустимым", - говорится в открытом заявлении пермских юристов. В пятницу, 16 марта, к адвокатам Пермского края присоединились коллеги из Свердловской области, Республики Удмуртия, Приморского и Хабаровского краев. Всего же в бойкоте приняли участие около 700 человек.

«Ситуация, при которой на протяжении ряда лет представители государственных органов игнорируют настоятельные требования адвокатского сообщества о пересмотре унизительных ставок оплаты труда адвокатов, привлекаемых для оказания защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, наглядно демонстрирует отношение к адвокатуре, – сказал на заседании Совета ФПА президент Евгений Семеняко. – Терпение адвокатов на пределе, и нам с трудом приходится сдерживать наших коллег от протестных акций. Тем не менее, отказы адвокатов от защиты по назначению становятся все более частными. Замалчивать эту ситуацию далее невозможно. В создавшихся условиях Федеральная палата адвокатов РФ, адвокатские палаты регионов не могут гарантировать выполнения адвокатами возложенных на них задач по защите прав граждан в уголовном судопроизводстве».

Эти слова были сказаны в присутствии приглашенного на заседание Совета Сергея Погудина, директора департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ. Он согласился с тем, что решение проблемы непозволительно затянулось, и рассказал об усилиях, которые предпринимает Министерство юстиции для ее решения.

06 ноября 2007 г. между гр. С., интересы которого представляет адвокат Артем Тимушев и ООО «АвтоГАЗ-Центр» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «АвтоГАЗ-Центр» продал истцу бортовой грузовой автомобиль ГАЗ, который истец поставил на учет в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы.

26 июня 2010 года начальник 3 отдела МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы уведомил истца об аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства в соответствии с п.51 Приложения № 1 Правил регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «о порядке регистрации транспортных средств», при этом конкретная причина аннулирования в уведомлении не указывалась.

Еще в октябре 2011 года к адвокату Артему Тимушеву по вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в Суде обратился аспирант института государства и права РАН Андрей Каплиев.

Каплиев оспаривал нормативные акты, устанавливающие размер оплаты труда молодых ученых в России по ставкам ниже МРОТ и установленного Законом прожиточного минимума. Так же Андрей Каплиев оспаривал положение Закона, устанавливающее сам МРОТ ниже прожиточного минимума.

Суд общей юрисдикции в удовлетворении требований аспиранта Каплиева отказал, сославшись на то, что работа аспиранта происходит в не рамок трудового договора, и, поэтому, какие-либо государственные гарантии оплаты данного труда в Законе и подзаконных актах прописаны быть не должны.