По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов хозяйственной деятельности предприятия в Арбитражном Суде Ставропольского края к адвокату Артёму Тимушеву обратилось руководство Костромского предприятия ТПК "Автозапчать".

При этом, руководство ТПК "Автозапчать" исходило из того, что для ведения переговоров и выполнения представительской функции в Арбитражном Суде другого региона в рамках одного судебного процесса (хозяйственного спора) выгоднее и надежнее нанять адвоката, нежели пользоваться услугами штатного юриста (нанимать юриста в штат предприятия на оклад).

Следующее судебное заседание по Арбитражному делу А63-12845/2016 по иску Ставропольского предприятия ПАО «СЗПК» к Костромскому предприятию ТПК "Автозапчать" назначено на 21.03.2017 года в Арбитражном Суде Ставропольского края.

По вопросу защиты прав и законных интересов в Свердловском районном суде г. Костромы к адвокату Артёму Тимушеву обратился предприниматель Г. из Кемеровской области.

Его корпоративный спор по поводу владения и продажи акций одного из добывающих предприятий Кемеровской области, к сожалению, перешел в уголовно-правовую плоскость, и теперь он вынужден защищаться от своих партнеров по бизнесу в Костромском уголовном суде.

Работа по делу осложняется тем, что большинство свидетелей проживают на территории Кемеровской области, в связи с чем, судебное разбирательство по данному делу в Свердловском районном суде г. Костромы длится уже более шести месяцев.

В Костромском районном суде Костромской области адвокат Артём Тимушев представлял интересы гражданина В. по иску о взыскании задолженности по договору займа на весьма крупную, для гражданина В. сумму денежных средств.

Дело проведено и окончено успешно. В результате проведенной адвокатом Артёмом Тимушевым работы Суд в полной мере удовлетворил требования гражданина В. и взыскал с ответчика не только основную сумму долга, но и пени за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по возврату ранее полученных им от истца денежных средств.

За оказанием квалифицированной юридической помощи по вопросу защиты прав потребителя к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. З.

При обращении З. пояснила, что обратилась в автосервис к ИП Г. по вопросу ремонта автомобиля по причине поломки автоматической коробки переключения передач (АКПП). Внесла предоплату. Никаких бумаг и квитанций от Г. не получила. Г. обозначил срок проведения ремонтных работ с учетом доставки запасных частей - один месяц с момента обращения в автосервис.

В последствии сумма ремонта была увеличена Г., а срок проведения ремонтных работ увеличился до 2,5 месяцев. З. оплатила всю сумму за ремонт, не получив опять ни одной квитанции или акта выполненной работы.

Забрав автомобиль после ремонта, З. проехала 2 километра после чего АКПП опять встала в аварийный режим, что повлекло невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля.

Очередной ремонт ИП Г. проводился более месяца и закончился тем, что З. не смогла доехать на автомобиле до дома по причине того, что АКПП опять встала в аварийный режим, появились посторонние звуки, масло из АКПП попало в раздаточную коробку в следствии чего дополнительно повредилась и раздаточная коробка. В результате чего З. было принято решение забрать неисправный автомобиль из автосервиса и купить новую АКПП.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru, осенью 2016 года адвокат Артём Тимушев вернулся жить и работать в родной город – в г. Кострому.

С января 2017 года офис адвоката Артёма Тимушева располагается по адресу: 156000, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 19, оф. 27.

Телефон: 8(4942) 30-16-32.

Адвокат Артём Тимушев будет рад оказать всем желающим гражданам и организациям Костромского региона квалифицированную юридическую помощь и работать на благо Костромичей и гостей нашего прекрасного старинного города.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru!

Поздравляю Вас с Новым 2017 годом и Рождеством!

Желаю, что бы в этом году сбылись все Ваши самые добрые и заветные мечты и желания!

Пусть в окошко постучится

В полночь добрый Новый год,

Всем мечтам поможет сбыться,

Счастье, радость принесёт!

адвокат Артём Тимушев

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований к банку об обязании рефинансировать имеющуюся у истца задолженность по договорам ипотечного кредитования, заключенным им с ответчиком в иностранной валюте (доллар США) по курсу указанной иностранной валюты, установленному Банком России по состоянию на 18 марта 2014 года по отношению к рублю. Суд со ссылкой на положения частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» отклонил доводы истца о необходимости применения положений данного Федерального закона к правоотношениям, вытекающим из заключенных им с ответчиком кредитным договорам, указав, в частности, что ответчик не осуществлял деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При обращении к адвокату родственники обвиняемого Л. пояснили, что Л. полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствует о рассмотрении его дела в особом порядке, ранее не судим. Совершил преступление (открытое хищение мобильного телефона у потерпевшей) исключительно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Имущество потерпевшей было возвращено Л. самостоятельно. Потерпевшая, участвующая в рассмотрении дела, просит суд строго Л. не наказывать.

Учитывая данные смягчающие вину Л. обстоятельства, надеемся, что исправление Л. возможно без изоляции его от общества, и, следовательно, к Л. могут быть применены требования ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено условно.

С просьбой о защите по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился офицер Московской полиции Б., обвиняемый органами следственного комитета РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

В результате проведенной адвокатом Артёмом Тимушевым работы, в ходе производства следственных действий на досудебной стадии, и непосредственно при рассмотрении уголовного дела Судом, с учётом позиции потерпевшего и прокурора, которые так же, как и сторона защиты просили снисхождения к подсудимому Б., Суд принял решение о минимально возможном наказании в виде штрафа.

Подсудимый Б. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и моральную поддержку по данному делу.

Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).