Димитровский районный суд г. Костромы по жалобе адвоката Артёма Тимушева признал незаконным обыск в жилище
За защитой своего права на неприкосновенность жилища к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Л. При обращении к адвокату Л. пояснила, что в её квартиру, в которой проживает она и сын Л., предварительно отняв ключи от входной двери у её сына, ранее задержанного по подозрению в совершении преступления, ворвались ранее незнакомые ей сотрудники полиции. В этот момент её дома не было. Своего согласия на проникновение в её жилище сотрудников полиции она не давала, и её согласия никто не спрашивал. При этом, её сын, находящийся вместе с сотрудниками полиции, фактически был лишен свободы, т.к. находился в наручниках и его согласия на производство обыска в жилище так же никто не спрашивал.
Далее, на протяжении более 2-х часов оперативные сотрудники полиции, без следователя, адвоката и понятых переворачивали квартиру «вверх дном», после чего, когда обыск был фактически произведен и окончен, в квартиру пришла следователь, были приглашены понятые и сама гр. Л.
Следователь оформила протокол, но не обыска, а осмотра места происшествия, хотя если какое-то происшествие в квартире и случилось, то это – незаконное проникновение в квартиру сотрудников полиции.
В ходе обыска в квартире ничего не изымалось. Мобильный телефон, якобы изъятый при обыске в квартире, был ранее добровольно выдан сыном Л. сотрудникам полиции при его задержании, которое состоялось не в обыскиваемой квартире, а по другому адресу.
В каких целях сотрудники полиции проводили обыск в её квартире ей до сих пор неизвестно. При этом судебное разрешение на производство обыска в жилище ей никто не предъявлял.
На основании изложенного, Л. полагает, что производство обыска в её жилище, оформленное впоследствии как осмотр места происшествия, является незаконным и необоснованным.
Димитровский районный суд, рассмотрев жалобу гр. Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение прокурора, признал протокол данного обыска недопустимым доказательством.
Похожие новости
В Свердловском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев защищает предпринимателя по делу о покушении на мошенничество.
По вопросу защиты прав и законных интересов в Свердловском районном суде г. Костромы к адвокату Артёму Тимушеву обратился предприниматель Г. из Кемеровской области. Его корпоративный спор по поводу владения и продажи акций одного из добывающих предприятий Кемеровской области, к сожалению, пере...
Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим в России правом законодательной инициативы
С просьбой внести изменения в ч. 2 ст. 259 УПК РФ Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим в России правом законодательной инициативы. При этом в своем обращении Артем Тимушев ссылается в том числе и на позицию заместителя председателя Московского Городского суда Д.А. Фомина который в своем...
Государственная Дума России в ответе на обращение адвоката Артема Тимушева указывает, что никаких проблем в защите прав потерпевших по делам частного обвинения ими не усматривается
Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания России П.В. Крашенинников в своем ответе на обращение адвоката Артема Тимушева с просьбой рассмотреть внесение изменений в УПК РФ, и распространить на уголовн...
