Димитровский районный суд г. Костромы по жалобе адвоката Артёма Тимушева признал незаконным обыск в жилище


10 авг. 2017 г.

За защитой своего права на неприкосновенность жилища к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Л. При обращении к адвокату Л. пояснила, что в её квартиру, в которой проживает она и сын Л., предварительно отняв ключи от входной двери у её сына, ранее задержанного по подозрению в совершении преступления, ворвались ранее незнакомые ей сотрудники полиции. В этот момент её дома не было. Своего согласия на проникновение в её жилище сотрудников полиции она не давала, и её согласия никто не спрашивал. При этом, её сын, находящийся вместе с сотрудниками полиции, фактически был лишен свободы, т.к. находился в наручниках и его согласия на производство обыска в жилище так же никто не спрашивал.

Далее, на протяжении более 2-х часов оперативные сотрудники полиции, без следователя, адвоката и понятых переворачивали квартиру «вверх дном», после чего, когда обыск был фактически произведен и окончен, в квартиру пришла следователь, были приглашены понятые и сама гр. Л.

Следователь оформила протокол, но не обыска, а осмотра места происшествия, хотя если какое-то происшествие в квартире и случилось, то это – незаконное проникновение в квартиру сотрудников полиции.

В ходе обыска в квартире ничего не изымалось. Мобильный телефон, якобы изъятый при обыске в квартире, был ранее добровольно выдан сыном Л. сотрудникам полиции при его задержании, которое состоялось не в обыскиваемой квартире, а по другому адресу.

В каких целях сотрудники полиции проводили обыск в её квартире ей до сих пор неизвестно. При этом судебное разрешение на производство обыска в жилище ей никто не предъявлял.

На основании изложенного, Л. полагает, что производство обыска в её жилище, оформленное впоследствии как осмотр места происшествия, является незаконным и необоснованным.

Димитровский районный суд, рассмотрев жалобу гр. Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение прокурора, признал протокол данного обыска недопустимым доказательством.



Похожие новости

Адвокат Артём Тимушев представляет интересы обвиняемого по ч.3 ст. 290 УК РФ

За защитой по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился находящийся под стражей обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) гр. Ш. Ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокатом Артёмом Тиму...


21 авг. 2018 г.

Артём Тимушев защитил женщину, пострадавшую от недобросовестных косметологов

За правовой защитой к Артёму Тимушеву обратилась гр. Б. При этом она сообщила, что 14.12.2014 года заключила с ООО «А.С.» договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569. Согласно данному договору ООО «А.С.» должен был оказывать Б. платные космет...


26 марта 2015 г.

ВС признал законной практику многократного истребования адвокатского ордера в учреждениях ФСИН

Верховный Суд РФ вынес определение по надзорной жалобе адвоката, который оспаривал решение нижестоящего суда, признавшего законными действия администрации одного из СИЗО Ярославля. Здесь у заявителя, приехавшего на встречу со своим доверителем-подследственным, изъяли мобильный телефон, а при ...


27 окт. 2011 г.