По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. П., которая пояснила, что САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к П. о взыскании ущерба, возникшего у истца вследствие осуществления страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего 10 марта 2013 года.

Согласно информации, содержащейся в тексте искового заявления, данное исковое заявление было подано истцом САО «ВСК» в суд 30 марта 2016 года исх. № 247145 и зарегистрировано в экспедиции Нагатинского районного суда г. Москвы 13 апреля 2016 года вх. № 12850.

В соответствии со ст.ст. 196 и 200 ГПК РФ, срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо (истец) узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что водитель Б. сообщил о событии ДТП в САО «ВСК» в день ДТП, т.е. 10 марта 2013 года, таким образом срок исковой давности по данному делу истек 10 марта 2016 года.

На основании изложенного, ответчик П. просит суд в исковых требованиях СК «ВСК» отказать.

По вопросам оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ) к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. П. (дело № 17853/09 «П. против Российской Федерации»).

15 января 2007 г. П. был задержан в г. Т. по подозрению в совершении грабежа и доставлен в отдел милиции в 20 часов 10 минут. На следующий день, 16 января 2007 г. П. обратился в прокуратуру Советского района г. Т. с заявлением о применении к П. насилия (пыток) сотрудниками С. РОВД г. Т.

В последующем следователями прокуратуры С. района г. Т. и другими должностными лицами правоохранительных органов неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения П. телесных повреждений (пыток), за отсутствием события преступления, которые отменялись осуществляющими надзор прокурорами, руководителями следственных органов и признавались необоснованными судами.

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ж. При обращении к адвокату Ж. пояснил, что в настоящее время между ним и Банком имеются ипотечные обязательства в валюте доллары США.

Адвокат Артём Тимушев в свою очередь разъяснил заемщику Ж., что в соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ № 422 «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков…» платежи, направленные на погашение определяемой в соответствии с частью 4 настоящей статьи задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, осуществляются в валюте Российской Федерации (далее - рубль). Если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014 года курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

По вопросу судебного представительства по делу о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе в ОВД РФ к Артёму Тимушеву обратился офицер Московской полиции Б.

При обращении к адвокату Б. пояснил, что в период времени до 19 ноября 2015 года он проходил службу в УТ МВД РФ по ЦФО.

Приказом Начальника УТ МВД РФ по ЦФО Б. был уволен со службы в ОВД по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

С указанным приказом Б. не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, т.к. никакого проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, Б. не совершал.

В своем заявлении, обращенном к Суду, Б. просит признать Приказ Начальника УТ МВД РФ по ЦФО о расторжении контракта и увольнении его со службы в ОВД незаконным и необоснованным и восстановить Б. на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В настоящее время заявление Б. принято на рассмотрение Мещанским районным судом г. Москвы, и в ближайшее время по нему будет принято судебное решение.

По вопросу представительства в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В.

Согласно обвинительному заключению В. совместно с П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по данному уголовному делу следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с обвинительным заключением «проезжая около магазина «Дорожник», расположенного в гор. Н., П., находясь в салоне названного автомобиля Ниссан под управлением М., действуя самостоятельно и не ставя в известность о своем замысле остальных участников похищения, желая подавить и сломить волю Г. к сопротивлению и пресечь его желание покинуть автомобиль похитителей, внезапно умышлено произвел выстрел из имевшегося у него огнестрельного бесствольного оружия самообороны «Пистолета комплекса «Оса» калибра 18х45 мм в область правого глаза последнего…»

Таким образом, П. при вышеизложенных обстоятельствах, совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, которые повлекли иные тяжкие последствия (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.), то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru!

От всей души поздравляю Вас с Новым 2016 годом и Рождеством!

Удачи и любви, здоровья и благополучия в Новом году!

В этот светлый час
С Новым годом вас!
Счастья вам в дому
Каждый день в году,
Желанных вестей
Да милых гостей,
В добре поживать,
С прибытком бывать,
Да чтоб были обновы,
Все живы - здоровы,
Достаток покрепче,
На сердце легче!

С уважением,

адвокат Артём Тимушев

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники обвиняемого П., более 5 месяцев находящегося под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

В итоге проведенной адвокатом Артёмом Тимушевым работы, заявления ряда ходатайств и фиксирования наличия процессуальных нарушений по делу П., следователь был вынужден изменить П. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. При этом, позиция обвиняемого П. о непризнании вины в инкриминируемом ему преступлении осталась неизменной.

В настоящее время адвокат Артём Тимушев продолжает защиту П. по данному уголовному делу.

За юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Х.

Х. сообщила, что в 1998 г. она вступила в брак с Х. и проживала с ним совместно, при этом на иждивении супругов Х. находились трое несовершеннолетних детей.

С июня 2012 года брачные отношения между супругами Х. были прекращены, общее хозяйство не велось, единого семейного бюджета не было.

Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи с ответчиком Х. считала невозможным в виду сильной взаимной личной неприязни между ними.

Соглашение об определении места жительства детей сторонами достигнуто не было.

Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком также достигнуто не было.

6 августа 2015 года в торжественной обстановке в Адвокатской палате г. Москвы после успешной сдачи квалификационного экзамена Артём Тимушев вновь был приведён к присяге адвоката.

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката"

С уважением,

адвокат Артём Тимушев

К Артёму Тимушеву по вопросу применения норм Российского семейного права к иностранным гражданам обратилась гр. Т.

С её слов она, являясь гражданкой Кипра вышла замуж за гражданина России. Брак был зарегистрирован в России От брака имеются двое малолетних детей, которые так же, как и мама являются гражданами Кипра, и проживают совместно с матерью на Кипре. Муж является гражданином России и проживает в России. Семейная жизнь у супругов не сложилась. Между супругами периодически возникают конфликты, переходящие в скандалы. Гражданка Кипра Т. желает прекратить семейные отношения, но не знает, как ей правильно это сделать. Нужно ли для этого приезжать в Россию и обращаться в Российский суд? 

Выслушав проблему Т. Артём Тимушев пояснил, что в соответствии с нормой закона, установленной ч. 3 ст.160 Семейного кодекса РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Таким образом, гражданке Кипра Т. нет необходимости приезжать в Россию, а достаточно подать заявление о расторжении брака по своему месту жительства в республике Кипр.

Т. поблагодарила Артёма Тимушева за оказанную юридическую помощь и моральную поддержку по её делу.