Адвокат Артем Тимушев предоставил квалифицированную юридическую помощь по вопросу обжалования протоколов о вступлении России в ВТО


16 июня 2012 г.

По вопросу представление интересов в Конституционном Суде к адвокату Артему Тимушеву обратилась группа граждан Промышленного союза «Новое Содружество».

В своем обращении они пояснили, что являются противниками вступления России в ВТО, т.к. по их мнению, это самым отрицательным образом скажется на предприятиях не связанных с естественными монополиями, т.к. им будет крайне тяжело конкурировать с иностранными производителями за рынки сбыта продукции. В итоге вступление России в ВТО грозит кризисными явлениями в социально-экономической сфере жизни Российского общества.

По мнению членов Промышленного союза «Новое Содружество» вступление России в ВТО в том виде, в котором это предусмотрено в подписываемых Российской стороной международных соглашениях нарушает основополагающие принципы и гарантии прав Российских граждан, закрепленных в Конституции РФ.

С Запросом о несоответствии международного договора о вступлении России в ВТО Конституции РФ члены Промышленного союза «Новое Содружество» хотели обратиться в Конституционный Суд РФ и просили адвоката Артема Тимушева представить в Конституционном Суде их интересы.

По данному обращению адвокатом Артемом Тимушевым была предоставлена развернутая юридическая консультация, в ходе которой гражданам было разъяснено, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФ в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации действительно полномочен разрешать дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают лишь Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, адвокатом Артемом Тимушевым было разъяснено гражданам, что для направления соответствующего запроса в КС РФ необходимо обратиться к одному из специальных субъектов, прямо предусмотренных в ст. 88 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Самостоятельно (от своего имени) обратиться в Конституционный Суд РФ с данным запросом члены Промышленного союза «Новое Содружество» права не имеют.

Граждане остались удовлетворены консультацией адвоката.



Похожие новости

В защиту безработных адвокат Артём Тимушев обратился в апелляционную коллегию Верховного Суда России

Ранее, Решением Верховного Суда России от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282 в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимально...


12 июля 2023 г.

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту потерпевших по делам частного обвинения

В своей жалобе адвокат Артем Тимушев обращает внимание Конституционного Суда России на нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции России положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер...


24 мая 2013 г.

КС не нашел нарушения прав адвокатов в многократном истребовании адвокатского ордера

Конституционный Суд России отказался принять к рассмотрению жалобу адвоката, оспаривавшего нормативно-правовые акты, со ссылкой на которые у него потребовали повторно предъявить адвокатский ордер для очередной встречи с подзащитным в одном из учреждений ФСИН. Суд не признал жалобу адвоката ...


21 февр. 2012 г.