Мосгорсуд заочно вынес приговор бизнесмену Владимиру Луковскому, обвиняемому в убийстве главы "Российского фонда инвалидов войны в Афганистане" Михаила Лиходея. Об этом 23 ноября сообщает РАПСИ.

Луковского на основании вердикта присяжных признали виновным по статьям УК РСФСР 102 (убийство), 15 и 102 (покушение на убийство), а также статьям УК РФ 222 (незаконный оборот оружия и боеприпасов), 160 (растрата), 159 (мошенничество) и 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества).

При этом от наказания за экономические преступления по ст. 160 УК РФ (растрата), и ст. 159 УК РФ (мошенничество) Луковской был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд уже третий раз рассматривал дело Луковского. В 2008 году бизнесмена заочно приговорили к 15 годам. В 2010 году он был задержан на Украине и экстрадирован в РФ, после чего добился в Верховном суде отмены приговора. Во время второго процесса в 2011 году Луковского признали невиновным и отпустили. После этого отмены приговора добилась прокуратура - но к тому моменту обвиняемый уже скрылся, и его пришлось снова объявить в розыск.

Владимир Луковский в полной мере остался удовлетворен работой, проделанной адвокатом Артемом Тимушевым по его защите от уголовного преследования по экономическим преступлениям.

Московский городской суд оставил в силе приговор подсудимому М., которого ранее Головинский районный суд признал виновным в совершении похищения человека и трех эпизодов разбойных нападений, заслуживающим снисхождения, т.к. преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии отсутствия надлежащего воспитательного воздействия со стороны взрослых лиц.

Интересы М. в суде кассационной инстанции – в МосГорСуде, так же как и в суде первой инстанции, по соглашению, представлял адвокат Артем Тимушев.

По итогам рассмотрения уголовного дела М. поблагодарил адвоката Артема Тимушева, выразив ему искреннее признание за качественно оказанную юридическую помощь и моральную поддержку.

Перед подачей кассационной жалобы адвокат Артем Тимушев посетил в СИЗО 77/1 «Матросская Тишина» своего подзащитного Николаева Е.С.

В ходе встречи с адвокатом Николаев Е.С. пояснил, что, не смотря на серьезный срок, назначенного ему судом наказания, в целом он остался доволен проделанной его защитником работой.

Представлять свои интересы в Верховном Суде РФ на стадии кассационного обжалования Приговора Московского Городского Суда Николаев Е.С. так же доверяет именно адвокату Артему Тимушеву.

Согласовав позицию с доверителем, адвокат Артем Тимушев подал краткую кассационную жалобу и начал ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу.

Представляя интересы аспиранта ИГП РАН Андрея Каплиева, адвокат Артем Тимушев направил должностным лицам России запрос, в котором попросил пояснить причины, по которым в настоящее время в России минимальный размер оплаты труда в полтора раза ниже установленного Законом размера прожиточного минимума.

Первый ответ на запрос поступил из Администрации Президента РФ.

Согласно полученному письму, администрация Президента перенаправляет данный адвокатский запрос в Министерство труда и социальной защиты РФ.

В соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ, ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» адвокат Артем Тимушев обратился в Конституционный Суд с жалобой о проверке Конституционности положений п. 2 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым свидетели по делам об административных правонарушениях имеют право давать показания на родном языке или на языке которым они владеют.

Применение данных положений в практике Российских административных и судебных органов (в частности УФМС), показывает, что данная норма права соблюдается с грубейшими нарушениями ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации.

В период времени с 03 марта 2010 года по 30 декабря 2011 года подсудимый Ч. проходил военную службу по контракту в одной из воинских частей г. Санкт-Петербурга.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Ч. желая незаконно обогатиться, с целью получения денежной компенсации за поднайм жилого помещения, обратился с рапортом о выплате ему денежных средств. При этом он предоставил командованию части заранее изготовленный им заведомо подложный договор поднайма жилья в периоды с 03 марта по 31 декабря 2010 года и с 01 января по 31 декабря 2011 года. По указанному адресу Ч. не проживал, указанное жилое помещение не снимал, а договорился с гражданкой О. оформить два подложных договора поднайма и передал за это последней в качестве вознаграждения 16 000 рублей.

Мосгорсуд вынес приговор в отношении группировки неонацистов, обвиняемых в убийствах и нападениях на приезжих. Самый большой срок – 19 лет – среди шести подсудимых получил 21-летний Емельян Николаев. Ранее присяжные признали виновными всех шестерых, оправдав седьмого фигуранта дела.

Один из подсудимых Степан Кузьмин, обвинявшийся в покушении на убийство, был оправдан: присяжные признали его вину недоказанной. Остальные получили сроки от восьми до 14 лет, сообщили«Газете.Ru» в пресс-службе Мосгорсуда.

21-летний Николаев, известный на праворадикальных интернет-ресурсах как Ян Лютик, ранее уже был осужден условно за нанесение тяжких телесных повреждений – и совершил новое преступление во время испытательного срока.

Нынешний приговор был вынесен с учетом сложения сроков. Суд также назначил Николаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, кроме того, он должен заплатить штраф в размере 5 тыс. рублей.

Адвокат Артем Тимушев решил оставить данное решение Конституционного Суда РФ без комментариев, т.к. комментировать здесь нечего, итак все ясно и понятно… и отношение Конституционного Суда России к Правительству РФ, и истинное отношение Российского государства к молодым ученым; а вот аспирант института государства и права РАН Андрей Каплиев, интересы которого в Конституционном Суде представлял адвокат Артем Тимушев, ответил на данное решение следующим образом: «…уже сейчас я могу отметить, что оспариваемая мной норма 82-ФЗ «О МРОТ», где стипендия устанавливается из расчета 100 рублей в месяц (!) ( а не ..."в сумме 100 рублей в день" как написано в Вашей публикации) и отсутствие у представителя Правительства 24.11.2011 внятного ответа на вопрос судьи ВС РФ о методике расчета размеров стипендий аспирантов (почему было 1500, а стало у кого-то 2500, а у кого-то 4000) окончательно убедили меня в наличии фактов как профессиональной, так и дисциплинарной дискриминации молодых ученых.

К адвокату Артему Тимушеву с жалобой на нарушение положений, установленных п. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.1,3 ст. 37 Конституции России, возникающих при оплате труда аспирантов, обратился аспирант Российской Академии Наук Андрей Каплиев.

При обращении к адвокату Андрей Каплиев пояснил, что с 2 ноября 2009 года он был зачислен в основную аспирантуру с отрывом от производства сроком на три года по специальности 12.00.01 «теория права и государства» в институт государства и права Российской Академии Наук.

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи при взыскании денежных средств по долговой расписке к адвокату Артему Тимушеву обратился гр. Д.

При обращении к адвокату Д. пояснил, что ранее 18 января 2010 года и 25 мая 2011 года по долговой расписке он передал своему знакомому Р. денежные средства, которые Р. в настоящее время выплачивать отказывается, мотивируя свое решение отсутствием денежных средств.