Возможность отказываться в суде от данных в присутствии адвоката показаний не поможет избежать пыток, а только разрушит единую концепцию доказывания по уголовным делам, считает вице-президент ФПА.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев назвал «негодными и недопустимыми» поправки в УПК, которые ранее предложила сенатор Людмила Нарусова. Во внесенном на этой неделе в Госдуму законопроекте она предложила убрать отсутствие адвоката из списка условий, необходимых для признания показаний недопустимым доказательством. Толчеев считает, что это только подтолкнет следствие к применению силы, передает пресс-служба ФПА.

В пояснительной записке к документу Нарусова утверждает, что зачастую пытки и их угрозы используют для повышения показателей. При этом следствие заменяет вынужденным признанием фигуранта реальный сбор доказательств. Так как у большинства россиян нет возможности обратиться к оплачиваемому адвокату, чаще всего показания дают в присутствии защитника по назначению, который удобен следствию, считает Нарусова. В его присутствии к подследственному не применяют насилие, но угрожают этим непосредственно перед снятием показаний.

Ранее, еще осенью 2020 года к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Р.

При обращении к адвокату Р. пояснила, что с супругом они совместное хозяйство уже не ведут, супруг сильно злоупотребляет алкоголем, хулиганит, в воспитании двух несовершеннолетних детей (дочерей) участие не принимает, не работает, ведёт асоциальный образ жизни, но при этом все они вынуждены проживать с ним в одном доме, т.к. выезжать из дома Р. не желает.

Таким образом, по обращению Р. встал весь комплекс вопросов, необходимых к разрешению при расторжении брака, а именно: расторжение брака в судебном порядке (супруг Р. не хотел разводиться), разделе имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов и выселении бывшего супруга из жилого помещения.

Уважаемые посетители сайта Timushev.ru сообщаем Вам, что кабинет адвоката Артёма Тимушева с января 2022 года находится по адресу:

156000, г. Кострома, проспект Мира, д. 21, первый этаж, офис 1.

Телефон: 8(4942) 30-16-32

Время работы: с пн. по пт. С 10 до 18 часов.

Предварительная запись по телефону обязательна, т.к. адвокат может быть занят в судебно-следственных действиях.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru!

Поздравляю Вас с Новым 2022 годом и Рождеством!

С Новым годом! С Рождеством!

Благодати, счастья в дом,

Доброты, тепла, покоя,

Дней, наполненных любовью!

Пусть в сердцах любовь хранится,

Всем желаньям вашим сбыться,

Жизнь пусть полнится добром.

С Новым годом, с Рождеством!

адвокат Артём Тимушев

Ранее, Свердловский районный суд г. Костромы лишь частично удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Тимушев по иску о возмещении вреда в результате ДТП.

Принадлежащий истцу – юридическому лицу, а/м Фольксваген в результате ДТП получил ряд повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила 392320 рублей.

Страховщик по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере 154300 рублей.

Таким образом, невозмещённым остался причинённый истцу в результате данного ДТП вред (ущерб) в размере 238020 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, удовлетворил лишь требование истца в части страхового возмещения по судебной оценке в части выплаты по ОСАГО со стороны страховщика, при этом требование истца о возмещении вреда в полном объеме, заявленные к собственнику ТС, виновного в ДТП, оставил без удовлетворения.

Костромской областной суд, назначив экспертизу полной стоимости восстановительного ремонта, решение суда первой инстанции изменил и удовлетворил требования истца, интересы которого представлял адвокат Артём Тимушев в полном объеме. Таким образом, пройдя претензионный порядок и суды двух инстанций, адвокат Артём Тимушев добился удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ранее адвокат Артём Тимушев в судах первой и апелляционной инстанциях (в Наро-Фоминском и Московском областном суде) представлял интересы ответчицы Р. по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью согласились с позицией ответчицы Р., интересы которой в судах представлял адвокат Артём Тимушев, и отказали истцу в праве собственности на жилой дом, который ответчица приобрела в браке в результате приватизации.

Истец Р., несогласный с решениями судов обжаловал его в кассационном порядке в 1 Кассационный Суд.

В результате рассмотрения данного дела Суд касационной инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях не усмотрел и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Таким образом, позиция ответчика по данному делу, сформулированная адвокатом Артёмом Тимушевым, устоялась в судах всех трёх инстанций.

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратилась мама осужденного Б.

При обращении к адвокату мама осужденного Б. пояснила, что в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении её сына её не допрашивали, и она хотела бы выступить в защиту сына в суде апелляционной инстанции. По её мнению, при назначении осужденному Б. наказания, суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие вину её сына обстоятельства.

В итоге, по поручению мамы осужденного адвокатом Артёмом Тимушевым в Костромской областной суд была направлена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая юридическую квалификацию совершенных Б. преступлений, указывалось, что основанием для изменения (смягчения) приговора суда в отношении Богомолова Е.А. может являться основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ (несправедливость приговора).

В соответствии с данными опубликованными Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), по состоянию на конец третьего квартала 2021 года в России насчитывается более 16 миллионов людей, живущих за чертой бедности, т.е. нищих.

При этом естественная убыль населения в России за 2021 года превысила 1 миллион человек.

Сложившаяся в нашей стране социально-экономическая ситуация не соответствует таким конституционно установленным гарантиям, как право каждого на жизнь и достоинство личности.

За правовой помощью и судебной защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Р.

При обращении к адвокату, и, в дальнейшем при составлении искового заявления, Р. пояснил, что ранее на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от неизвестного ему абонента.

Звонивший представился сотрудником Банка «ВТБ», назвал Р. по ФИО, точно сообщил ему обо всех имеющихся у него в Банке продуктах (одна дебетовая и две кредитных карты), назвал данные дебетовой карты (номер карты), что с его стороны вызвало доверие к звонившему, как к сотруднику Банка «ВТБ». В результате данного звонка на Р. без его воли и участия был оформлен крупный кредит, средства которого сразу же были похищены со счетов Р. в Банке.

Ранее, адвокат Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России о внесении в Государственную Думу законопроекта «О внесении изменений в ст. ст. 54, 55 Уголовно-процессуального кодекса России», в целях обеспечения права гражданского ответчика и его представителя на получение копии гражданского иска по уголовному делу при его предъявлении на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Все субъекты права законодательной инициативы рассмотрели данное обращение адвоката и направили свои ответы, которые опубликованы в разделе «в защиту обвиняемых» на сайте Timushev.ru