По
вопросу оказания квалифицированной
юридической помощи при обращении в
Конституционный Суд России с жалобой
на нормы Закона, установленные ч. 4 ст.21
и п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ «О недрах» к адвокату
Артёму Тимушеву обратился руководитель
ЗАО «К».
Ранее,
заявитель, обращался в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением о
признании приказа Департамента по
недропользованию по Сибирскому
Федеральному округу недействительным.
Решением
АС Новосибирской области в удовлетворении
требований Заявителя отказано.
Постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного
суда данное решение оставлено без
изменения, жалоба Заявителя без
удовлетворения.
Постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа решение АС Новосибирской области,
Постановление Седьмого Арбитражного
апелляционного суда оставлены без
изменения, жалоба Заявителя без
удовлетворения.
Определением
ВС РФ Заявителю отказано в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам ВС РФ.
По
мнению заявителя, отказывая в удовлетворении
заявления ЗАО «К» о признании
недействительным приказа о прекращении
права пользования недрами Суды,
основываясь на обжалуемые нормы Закона,
пришли к выводу, что отсутствие технических
проектов по незаконно выданной Лицензии
№2 также влекут правовые последствия
в виде прекращения права Заявителя
пользования недрами по Лицензии №1.