Ранее Совет покинули еще два адвоката из-за нежелания участвовать в исполнении решений властей.

Адвокат Генри Резник сообщил, что прекращает участие в Совете Федеральной палаты адвокатов, передает телеграм-канал «Адвокатура. Реалии». Он также снимает с себя полномочия члена Общественного совета при Минюсте. Резник занимал и пост вице-президента Совета ФПА.

Свое решение в обращении в Совет ФПА Резник не объясняет.

После объявления в России мобилизации к юристам все чаще обращаются потенциальные призывники и люди, которых уже призвали на фронт. Многие эксперты также выпускают памятки о порядке мобилизации и основаниях для отсрочки. Военный комиссар Москвы Виктор Щепилов обратился в столичную Адвокатскую палату и к лидерам адвокатского сообщества, чтобы они разъяснили недопустимость «содействия уклонению граждан от призыва на военную службу», передает агентство новостей «Москва».

За защитой и квалифицированной юридической помощью по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. К., которого бывшая вторая жена обвинила в сексуальных домогательствах по отношению к одной из его малолетних дочерей.

К. объясняет обвинения от бывшей супруги тем, что при расторжении брака между ними возник сильный конфликт, в котором, в том числе, также была задействована и бывшая тёща К., склонная к фантазированию и преувеличениям.

К счастью, у К. на иждивении есть ещё две старших дочери и ещё одна бывшая супруга, которые пояснили следствию о том, что никаких сексуальных отклонений в отношениях К. с дочерями никогда не было, что в полной мере соответствует доводам К., о том, что заявление бывшей второй супруги не более, чем месть за болезненный развод.

Тем не менее, Суд решил, что следствие, обязано в полной мере проверить все обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе и путём производства психолого-психиатрических экспертиз всем участникам исследуемых правоотношений, проведение которых возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, все обстоятельства случившегося будут устанавливаться при производстве полноценного расследования, которое, как правило, продолжается несколько месяцев.

МОСКВА, 17 авг - РАПСИ. Адвокат - это самурай, усердие которого в сражении за своего доверителя не зависит от размера вознаграждения, считает первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев.

Так эксперт прокомментировал дискуссию в профессиональном сообществе о возможности для адвоката отказаться от дальнейшей защиты клиента из-за отсутствия оплаты и при других обстоятельствах.

"Квалифицированная правовая помощь", которую оказывают адвокаты, отметил Михаил Толчеев, предполагает, помимо стопроцентной корректности отношений адвоката и доверителя с точки зрения закона, также и повышенные требования этического характера к действиям адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката относит к высшим ценностям профессии принцип законности и принцип примата интересов доверителя.

За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратились родственники подсудимого В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ.

Дело рассматривалось Островским районным судом Костромской области. При обращении к адвокату подсудимый не мог определиться с позицией по предъявленному обвинению, указывал на ряд процессуальных нарушений и неточностей, присутствующих в тексте обвинительного заключения.

После ознакомления с материалами дела и изучении личности подсудимого установлено, что с одной стороны В. ранее осужден за совершение аналогичного преступления, при этом судимость не снята и не погашена, т.е. подсудимый В. совершил рецидив преступлений, но с другой стороны на иждивении В. находится 5 несовершеннолетних детей, что, в совокупности с иными обстоятельствами, позволяло надеяться на вынесение судом приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Выступая в суде В. полностью раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат Артём Тимушев поддержал позицию своего доверителя, что в итоге позволило Суду назначить В. наказание в виде условного лишения свободы.

Родственники В. поблагодарили адвоката Артёма Тимушева за качественную юридическую помощь и защиту В. по уголовному делу.

Ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился осужденный С., которому Суд заменил наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

Однако, после освобождения из СИЗО, С. к исполнению наказания в виде исправительных работ С. приступить не смог, т.к. его личное дело «потерялось» между СИЗО и Уголовной инспекцией. В Уголовной инспекции на протяжении более полугода осужденному сообщали, что к ним его личное дело не поступало, а в СИЗО - что личное дело отправлено.

После направления соответствующего заявления в УФСИН по Костромской области личное дело осужденного С. «нашли», и он наконец-то смог приступить к исполнению наказания в виде исправительных работ (соответственно и сроки погашения судимости у него начали истекать только с этого момента).

К сотрудникам ФСИН «потерявшим» личное дело осужденного С. были применены меры дисциплинарного характера.

Осужденный С. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за оказанную юридическую помощь и поддержку.

Верховный суд (ВС) РФ поддержал включение в гонорар адвоката по назначению срока ознакомления с материалами дела, а также отметил независимость размера вознаграждения от потраченного защитником на дело времени в минутах или часах.

При этом высшая инстанция напомнила, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, и принимать поручения на оказание помощи в количестве, заведомо большем, чем он в состоянии выполнить.

Суть дела

Верховный суд РФ изучил жалобу адвоката, участвовавшего в процессе в суде кассационной инстанции в качестве защитника по назначению.

Автор оспорил снижение заявленной суммы вознаграждения почти в два раза.

По мнению автора жалобы, оплате подлежали три дня: 2 дня за ознакомление с материалами уголовного дела и 1 день за участие в судебном заседании, а суд засчитал только 1 день ознакомления и 1 день работы в процессе.

Ранее, суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Костромы) разделил совместно нажитое имущество супругов Е. (дом и квартиру) по ½ доли каждому из супругов. При этом имущественный спор бывших супругов по существу так и остался не разрешённым, т.к. фактически, после расторжения брака Е. с двумя детьми осталась проживать в доме, а бывший супруг Е. в квартире. При этом, каким образом, фактически разделить нажитое в браке жильё по ½ доли стороны не понимают.

В суде апелляционной инстанции мать детей Е. просит Суд учесть интересы двух несовершеннолетних детей и оставить ей и детям - дом, а бывшему супругу – квартиру, тем самым не просто определить доли бывших супругов при разделе совместно нажитого имущества, а разрешить создавшийся конфликт по существу, что бы все его участники могли дальше спокойно жить и работать.

Необходимо отметить, что ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса России позволяет отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, которые в данном случае остались проживать с матерью.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 мая - РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее правовое регулирование не предполагает установления должностными лицами полиции запретов на проход адвокатов в здания подразделений органов внутренних дел со смартфонами, но не препятствует определению возможности использования его конкретных функций, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после рассмотрения жалобы адвоката Ивана Фролова, просившего проверить конституционность пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции". Согласно этой норме, полиция имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.