Минтруд России разработал законопроект, которым определяется минимальный размер оплаты труда на ближайшие три года. Этот документ размещен на едином портале опубликования проектов правовых актов.

Согласно законопроекту, в 2016 году МРОТ вырастет на 11,9% и будет равен 6675 руб. в месяц (сейчас он составляет 5965 руб.). С 2017 года минимальный размер оплаты труда предлагается установить в размере 7142 руб. в месяц (увеличение на 7%), а с 2018 года – 7606 руб. в месяц (увеличение на 6,5%).

Повысить МРОТ в 2016 году на 11,9% предлагается исходя из оценки инфляции в 2015 году. Соответственно, повышение МРОТ в 2017-2018 годах предлагается исходя из прогноза инфляции в 2016-2017 годах. Увеличение МРОТ в 2016 году коснется примерно 0,9 млн россиян. В 2017 году таких будет уже 1,3 млн человек, а в 2018-м – 1,9 млн.

В пояснительной записке к законопроекту Минтруд признает, что установить 100-процентное соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом к 2017 году, как ранее планировалось, не удастся. Отмечается также, что, по предварительной оценке, в 2015 году это соотношение составит только 58,7% (предполагалось достигнуть уровня в 89 %). В 2016-2018 гг. его соотношение с прогнозируемой величиной прожиточного минимума трудоспособного населения стабилизируется на таком же уровне в 56,8%-59,3%.

В Московской области будет создана специальная рабочая группа, которая займется вопросами погашения задолженности по оплате вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению суда, сообщает пресс-служба Адвокатской палаты МО.

Такое решение принято по итогам вчерашней встречи президента Адвокатской палаты Подмосковья Алексея Галоганова с замначальника регионального управления Суддепартамента Маратом Зембатовым.

По данным АМПО, адвокаты, к примеру, Наро-Фоминского филиала МОКА не получают причитающееся вознаграждение с августа 2014 года (сумма задолженности достигает почти 500 000 руб.), адвокаты Химкинского филиала – с сентября 2014 года (задолженность – 335 765 руб.), адвокаты Озернинского филиала МОКА – с октября 2014 года (сумма долга – 438 750 руб). Задолженность Суддепартамента перед адвокатами Домодедовского филиала – 869 845 руб., Рузского филиала – 418 510 руб. Также ожидают своих вознаграждений адвокаты адвокатских образований Можайского, Лобненского, Коломенского, Видновского, Клинского, Тучковского, Серпуховского и других районов Подмосковья. При этом общая сумма задолженности превышает 2,5 млн руб.

Президент АПМО в ходе обсуждений подчеркнул, что на имя главы управления Суддепартамента неоднократно направлялись сообщения о недопустимости сложившегося положения. Несмотря на это, вот уже несколько месяцев проблема остается без разрешения, что, как отмечается в сообщении, может привести "к социальному напряжению, массовым судебным искам, нарушениям конституционных прав адвокатов на оплату труда и прав граждан на получение квалифицированной юрпомощи".

К Артёму Тимушеву по вопросу применения норм Российского семейного права к иностранным гражданам обратилась гр. Т.

С её слов она, являясь гражданкой Кипра вышла замуж за гражданина России. Брак был зарегистрирован в России От брака имеются двое малолетних детей, которые так же, как и мама являются гражданами Кипра, и проживают совместно с матерью на Кипре. Муж является гражданином России и проживает в России. Семейная жизнь у супругов не сложилась. Между супругами периодически возникают конфликты, переходящие в скандалы. Гражданка Кипра Т. желает прекратить семейные отношения, но не знает, как ей правильно это сделать. Нужно ли для этого приезжать в Россию и обращаться в Российский суд? 

Выслушав проблему Т. Артём Тимушев пояснил, что в соответствии с нормой закона, установленной ч. 3 ст.160 Семейного кодекса РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Таким образом, гражданке Кипра Т. нет необходимости приезжать в Россию, а достаточно подать заявление о расторжении брака по своему месту жительства в республике Кипр.

Т. поблагодарила Артёма Тимушева за оказанную юридическую помощь и моральную поддержку по её делу.

Адвокатское сообщество с удовлетворением восприняло поручение Президента Российской Федерации от 20 января 2015 г. № Пр-65 Верховному Суду РФ о подготовке предложений по расширению применения института присяжных заседателей.

За последние годы круг дел, подсудных суду присяжных, катастрофически сократился. В настоящее время им рассматривается лишь около 500 дел (менее 1%) в год. При этом лишенными права на суд присяжных оказались целые социальные группы, например, несовершеннолетние и женщины – поскольку по закону им не может быть назначено пожизненное лишение свободы, их дела подсудны районным судам, где институт присяжных не действует.

Сложившаяся ситуация не соответствует той высокой роли суда присяжных как гаранта демократизации судебной системы, состязательности уголовного судопроизводства, независимости судей. Конституционный Суд РФ многократно отмечал, что процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является гарантией не только права на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации), но и права граждан на участие в отправлении правосудия как одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (статья 32, части 1 и 5 Конституции Российской Федерации).

За правовой защитой к Артёму Тимушеву обратилась гр. Б. При этом она сообщила, что 14.12.2014 года заключила с ООО «А.С.» договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569.

Согласно данному договору ООО «А.С.» должен был оказывать Б. платные косметологические услуги в течении 24 месяцев в количестве не менее 20 посещений по программе «Gold».

При этом денежные средства в размере 129 900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей – плата по договору купли-продажи сертификата № 1569 на оказание платных косметологических услуг были перечислены Б. путем оформления соответствующего кредитного договора между Б. и Банком.

В этот же день, 14.12.2014 года Б. было достоверно установлено, что ООО «А.С.» действует по франшизе Международной косметической компании «D.» и оказывает некачественные косметологические услуги, что подтверждается многотысячными претензиями и исковыми заявлениями потерпевших - потребителей, рассматриваемых в т.ч. и в судах г. Москвы.

15.12.2014 года (на следующий день после заключения договора купли-продажи сертификата № 1569) Б. была предъявлена претензия к ООО «А.С.» в письменном виде c требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за купленный сертификат № 1569 от 14.12.2014 года. По истечению 10 дней ответа от ООО «А.С.» на претензию Б. не поступило. 

После того, как Артём Тимушев составил и направил в суд исковое заявление о защите прав потребителя Б. ответчик ООО «А.С.» добровольно признал исковые требования Б. и расторгнул договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569, вернув Б. ранее уплаченные денежные средства и возместив ей причиненный моральный вред.

Б. поблагодарила Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь.

С вопросом о защите прав потребителя при приобретении товара ненадлежащего качества к Артёму Тимушеву обратился гр. Т.

Т. пояснил, что 25.10.2014 года около 18 часов приобрел в магазине «Centro», спрей для черной кожаной обуви по цене 100 (сто) рублей.

При покупке спрея продавец-консультант посоветовал ему именно купленный им спрей.

При нанесении спрея на черные ботинки, цена которых 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, на поверхности ботинок остались белые пятна, в результате чего обувь была испорчена. На этикетке спрея не было указано, что он белого цвета и для белой обуви. В последствие (при предъявлении в магазине 26.10.2014 года) выяснилось, что метка с надписью «white» на упаковке со спреем была заклеена ценником. 

26.10.2014 года Т. была предъявлена претензия в магазин «Centro» в письменном виде c требованием возместить ущерб за испорченную обувь, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги за купленный спрей для обуви. По истечению 10 дней ответа от магазина «Centro» на претензию не поступило.

Исходя из предоставленных гр. Т. сведений и доказательств, Артём Тимушев составил иск в защиту прав потребителя Т. с требованиями взыскать с ответчика - магазина «Centro» в пользу истца денежные средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве полного возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а так же денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

В итоге судебного рассмотрения дела о защите прав потребителя Т., мировой суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей (полное возмещение убытка + компенсация морального вреда + штраф).

Гр. Т. поблагодарил Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и моральную поддержку.

За юридической помощью к Артёму Тимушеву обратилась гр. Г., которой был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП.

Согласно представленным гр. Г документам, водитель А., управляя а/м «Хендэ Гетц», в районе д.2 корп.1 по ул. Ш., выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Г.

В результате указанного ДТП пешеходу Г. был причинён тяжкий вред здоровью. С места ДТП водитель А. скрылся, не оказав пострадавшей Г. какой-либо помощи.

Исследовав представленные гр. Г. материалы дела, Артём Тимушев помог ей составить жалобу в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ.

При этом, в составленной Артёмом Тимушевым жалобе указывалось, что водитель А., не имея права управления автомобилем, будучи ранее неоднократно привлеченным к ответственности за нарушение правил дорожного движения, нарушая ПДД РФ, не только причинил пострадавшей Г. тяжкий вред здоровью, но и скрылся с места ДТП, не оказав ей какой-либо помощи, т.е. водитель А. так же совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ - оставление человека в опасности.

В связи с этим, противоправные действия обвиняемого А. в отношении Г. должны быть квалифицированы, как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. норма, установленная п. 6 Постановления ГосДумы РФ об амнистии от 18.12.2013 к А. применена быть не должна, и он должен подлежать уголовной ответственности и уголовному наказанию в виде реального лишения свободы.

Руководство следственного органа, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении А., согласилось с доводами жалобы потерпевшей Г. и постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А. было отменено.

Уважаемые посетители сайта Адвоката Тимушева Артема !!!

Поздравляю Вас с Новым 2015 годом и Рождеством!
Пусть в Новом году исполнятся все Ваши добрые желания!
Любви и счастья в Новом году!

Пусть все, что радует и греет
Перенесется в Новый год,
И ветер перемен навеет
Судьбы счастливый поворот.
 
Так с Новым Годом! С Новым Счастьем!
Пусть будут с Вами навсегда
Любовь родных, друзей участье
И мир на долгие года!

С уважением, Артём Тимушев

Минюст России подготовил поправки в госпрограмму "Юстиция", отодвигающие сроки оптимизации процедуры допуска к адвокатской профессии и стандартизации рынка юруслуг. Соответствующий проект постановления Правительства РФ размещен на портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, из госпрограммы предлагается исключить показатель "Объем юруслуг, оказанных адвокатами бесплатно (в натуральном выражении)". Отмечается, что информация о количестве дел, по которым адвокат участвовал в рамках уголовного и административного судопроизводства по назначению уже учитывается адвокатскими палатами субъектов РФ. При этом предлагается ввести новый показатель: "Количество жалоб на адвокатов, оказывающих бесплатную юрпомощь".

В связи с необходимостью определения окончательного варианта Концепции реформирования адвокатуры и формата ее обсуждения срок реализации этого мероприятия продлен до 31 декабря 2015 года. Кроме того, срок разработки проекта федерального закона о профессиональной юрпомощи в РФ, направленного на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юрпомощи, предлагается установить на 2017 год.

Из-за отсутствия законодательно урегулированного механизма реализации из паспорта госпрограммы исключены задачи "Повышение статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе путем создания механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации, а также введения в действие эффективного механизма исключения из профессии" и "Развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников".

По жалобе Артёма Тимушева Конституционный Суд России принял Определение № 2161-О, разъясняющее порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения у мирового судьи, и позволяющее заявителю получить от государства компенсацию морального вреда, возникшего вследствие незаконного вынесения мировым судьёй по делу частного обвинения определения об отказе в принятии заявления о преступлении и возбуждении по нему уголовного дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Артём Тимушев просил признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации пункт 4 части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации, поскольку он позволяет мировому судье отказывать в принятии заявления по делу частного обвинения ввиду отсутствия в нем данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также часть 6 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которая препятствует потерпевшему по делам частного обвинения самостоятельно истребовать и получать из полиции сведения о паспортных данных лиц, привлекаемых им к уголовной ответственности.