Обязательное аудиопротоколирование вскоре может появиться во всех российских судах, а не только в арбитражных, как сейчас. Такую идею сегодня одобрил думский комитет по законодательству, хотя правительство было против из-за того, что на ее реализацию нужно будет дополнительно потратиться. Аргумент Белого дома о том, что стоит повременить, так как новые технологии дойдут до судов к 2018 году благодаря федеральной целевой программе, депутаты обернули в свою пользу.

Сегодня думский комитет по законодательству добрался до изучения законопроекта сенатора Антона Белякова об обязательном ведении аудиопротоколов в судах общей юрисдикции. Пришедший в Думу отстаивать свою идею Беляков рассказывал членам комитета о том, что в арбитражных судах обязательное аудиопротоколирование уже есть – Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает эту опцию. "В судах общей юрисдикции этот вопрос не урегулирован. Сохраняется коллизия", – сетовал Беляков. Внося в апреле 2014 года законопроект в Госдуму, он говорил о том, что секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса. Аудиопротоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически "подгоняются" под итоговое решение суда, говорилось в пояснительной записке к проекту. Этой линии защиты своей идеи Беляков придерживался и сегодня. "Нередко адвокаты жалуются, что под резолютивную или мотивировочную часть решения в протоколе подгоняются выступления сторон в прениях", – говорил сенатор.

Ранее, заявители Ц. и Ц. обращались в районный суд по месту жительства с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в выплате им ежемесячной денежной выплаты по категории «родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья…».

Суды общей юрисдикции в удовлетворении требований заявителей отказали, сославшись на то, что на момент приобретения статуса члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, действовал ФЗ от 12.01.1995года «О ветеранах», в связи с чем, пользоваться льготами, установленными ранее принятым Законом "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" заявители права не имели.

При этом, применяя обжалуемые нормы закона по делу заявителей, суды общей юрисдикции проигнорировали правовую позицию Конституционного Суда РФ, который ранее в своем Определении от 4 апреля 2007 года № 331-О-П указал, что, внося изменения в содержание мер социальной защиты, в том числе направленные на ее сужение, законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами, по просьбе заявителей Артём Тимушев подготовил мотивированную жалобу в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующими положениям ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Конституции России нормы Закона, установленные ст. 21 и п. 4 и ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» в части недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Недовольные клиенты нередко идут в суды, получив отказ президента палаты возбуждать дисциплинарное производство на адвоката. И всегда их жалобы отклоняются, так как ни закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката возможности опротестовать президентское решение не предусматривают. Впрочем, министр юстиции Александр Коновалов на IV Петербургском международном юридическом форуме говорил, что, по его мнению, для обжалования "не должно быть препятствий", а чуть позже замминистра юстиции Елена Борисенко сказала, что "определенная целесообразность" в существующем подходе есть, но не исключила, что такие решения должны приниматься коллегиально. "Право.Ru" расспросило Генри Резника, президента самой крупной в России адвокатской палаты, почему же его решения обжалованию не подлежат и нужно ли что-нибудь менять.

– Сейчас человек, который остался недоволен адвокатом, может пожаловаться в палату. Однако если он получит отказ ее президента в возбуждении дисциплинарного производства, то обжаловать его не сможет. В то же время Конституция говорит, что решения или бездействие органов госвласти, общественных объединений и должностных лиц можно обжаловать в суде…

– Мы не общественное объединение и не входим в систему органов госвласти и местного самоуправления. Да, мы считаемся некоммерческой организацией, но действуем на основе специального закона, на принципах независимости, корпоративности и самоуправления. Для оценки дисциплинарной практики органов адвокатского самоуправления нужно учитывать две принципиальные вещи: принцип независимости корпоративного самоуправления адвокатуры и природу дисциплинарной ответственности адвокатов.

Первое. У адвоката особый статус, который связан с повышенным риском – недоброжелателей благодаря своей работе он может нажить быстро и много. По этой причине должна существовать независимость адвокатуры, и сама деятельность адвоката, которая очень часто направлена против очень мощных клановых интересов, должна быть защищена. То есть должен быть определенный фильтр для привлечения адвоката к ответственности. Например, возбудить дело против адвоката, а он спецсубъект, может только руководитель подразделения Следственного комитета на уровне региона. Напомню, что судьи тоже спецсубъекты, но там более высокая планка защиты.

По этой причине в Кодексе профессиональной этики адвоката предусмотрены определенные требования к тем, кто предъявляет претензии к деятельности адвоката, и минимальные требования к содержанию жалобы. Это так называемые допустимые поводы, которые не абстрактны и привязаны к определенным сторонам деятельности адвоката. Например, пожаловаться в адвокатскую палату на ненадлежащее качество работы адвоката может единственный человек – это доверитель, потому что их отношения связаны адвокатской тайной. Родственники обвиняемого, заключающие соглашение, могут предъявлять претензии, если адвокат, к примеру, не дает отчет о работе, не возвращает документы, не внес деньги в кассу адвокатского образования. Подавать жалобу на то, что адвокат был некорректен по отношению к судье, может только судья. Подавать жалобу, что адвокат был некорректен по отношению к коллеге, может только коллега.

Минюст России сегодня представил доработанный проект постановления Правительства РФ, касающийся выплаты вознаграждения адвокатам за участие в гражданском судопроизводстве, работу в свободное время и до возбуждения дела. Документ размещен на едином портале опубликования правовых актов.

Напомним, в существующем законодательстве о возмещении процессуальных издержек, связанных с работой адвоката по назначению, не установлен размер вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве, за работу вне рабочего времени. Кроме того, адвокату не оплачивается работа по нескольким уголовным делам в течение одного дня и выполнение процессуальных действий до возбуждения уголовного дела.

Проектом постановления предлагается за работу за пределами рабочего времени (то есть с 18.00 до 22.00 и с 6.00 до 9.00), а также в ночное время (соответственно с 22.00 до 6.00) платить адвокату не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Вознаграждение за работу в праздники останется прежним – от 1100 руб. до 2400 руб.

За совершение процессуальных действий, выполняемых до возбуждения уголовного дела, защитникам предлагается платить столько же, сколько и за рядовой рабочий день по уголовному делу – от 550 руб. до 1200 руб.

Тем адвокатам, кто по назначению суда участвует в гражданском судопроизводстве, платить будут наравне с адвокатами по назначению, занимающимися уголовными делами.

Кроме того, планируется обеспечить возможность возмещения адвокатам процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ.

Минюст России представил проект постановления Правительства РФ, касающийся выплаты вознаграждения адвокатам, работающим внеурочно и до возбуждения дела. Также документ затрагивает вопрос возмещения судебных расходов на экспертизу по уголовным и гражданским делам.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, в существующем законодательстве о возмещении процессуальных издержек, связанных с работой адвоката по назначению, не установлен размер вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве, за работу вне рабочего времени или в течение одного дня по нескольким уголовным делам. Кроме того, адвокату не оплачивается выполнение процессуальных действий до возбуждения уголовного дела при проверке сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.

Поправками к правительственному постановлению предлагается, в первую очередь, определить понятия "рабочий день" и "ночное время". За работу за пределами рабочего времени (то есть с 18.00 до 22.00 и с 6.00 до 9.00), а также в ночное время (соответственно с 22.00 до 6.00) адвокату предлагается платить не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Вознаграждение за работу в праздники останется прежним – от 1100 руб. до 2400 руб. За совершение процессуальных действий, выполняемых до возбуждения уголовного дела, защитникам предлагается платить столько же, сколько и за рядовой рабочий день по уголовному делу – от 550 руб. до 1200 руб.

Тем адвокатам, кто по назначению суда участвует в гражданском судопроизводстве платить будут наравне с адвокатами по назначению, занимающимися уголовными делами. Кроме того, и тем и другим планируется обеспечить возможность возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, в том числе и в случае освобождения стороны от их уплаты.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ мечтает о монополизации рынка юридических услуг, как минимум – в части представительства в судах. Если мечты сбудутся, самостоятельности лишатся даже корпоративные юристы.

В настоящее время по доверенности от имени частного лица или организации в суде может выступать фактически любой желающий. Нет никаких ограничений и на занятие правовой практикой. По некоторым оценкам, объем отечественного рынка юридических услуг составляет примерно 3,5 млрд долларов ежегодно. Поэтому не удивительно, что адвокатское сообщество хочет забрать «лакомый кусок» себе.

"Юридическое чучхе"

Другая не самая радостная для нашего юридического рынка цифра: почти 80% этих ежегодных миллиардов «проедают» работающие в России иностранные компании. Несмотря на жесткую конкуренцию, идею закрытости российского рынка правовых услуг не поддержал ни один участник прошедшего 18 июня в рамках Петербургского международного юридического форума круглого стола «Рынок юридических услуг. Закрытые и открытые рынки: за и против».

«Отгораживаться не надо», – считает президент ФПА Евгений Семеняко, именуя закрытый рынок «юридическим Чучхе». Хотя при этом он напоминает, что все страны-члены ВТО, которые нам постоянно ставятся в пример, тоже не забывают о своих национальных интересах, четко регламентируя доступ на свои рынки иностранных адвокатов. В частности, в Китае иностранные фирмы не могут нанимать китайских адвокатов. При этом только китайские адвокаты вправе работать в местных судах.

Создание реестра адвокатов, лишенных статуса, а также формирование единой корпорации практикующих юристов обсуждалось на состоявшемся в понедельник заседании Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, сообщает пресс-служба ФПА.

Создание единой профессиональной корпорации на основе адвокатского статуса президент ФПА РФ Евгений Семеняко назвал "самой актуальной из проблем, стоящих перед российской адвокатурой". Он напомнил, что предложение создать такую корпорацию было несколько лет назад высказано адвокатурой и впоследствии поддержано Минюстом РФ.

Как отмечает ФПА, 29 мая министр юстиции Александр Коновалов, выступая на конференции адвокатов Севастополя, подтвердил, что единая корпорация практикующих юристов на основе адвокатского статуса может быть создана в России в ближайшие два-три года. Предполагается, что ее создание станет частью Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусмотренной новой госпрограммой "Юстиция", которая была утверждена Правительством РФ в апреле.

С просьбой внести изменения в ч. 2 ст. 259 УПК РФ Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим в России правом законодательной инициативы.

При этом в своем обращении Артем Тимушев ссылается в том числе и на позицию заместителя председателя Московского Городского суда Д.А. Фомина который в своем интервью от 14.01.2014 г. (подробнее см.:на сайте Право.РУ) на вопрос корреспондента Право.ру:

– Получается, что технически все готово (для аудио-протоколирования судебных заседаний) или почти все готово, но какой-то "отмашки" нет. Необходимо создать нормативную базу?

Ответил:

– Да, хотелось бы процессуального закрепления процесса аудио- и видеофиксации заседания. Сейчас в подзаконных нормативных актах, инструкциях ничего об этом напрямую не говорится. Нет запрета, но нет и прямого указания это делать. Поэтому, наверное, какие-то предложения мы подготовим в части законодательного обеспечения работы систем аудио- и видеопротоколирования, чтобы можно было проблемные ситуации решать легко на основании закона или инструкции.

Таким образом, вопрос об обязательном аудио-протоколировании судебных заседаний по уголовным делам волнует и самих судей, а значит, является крайне актуальным как для участников уголовного процесса со стороны защиты и обвинения, так и для самого Суда.

Определением № 2061-О от 24.12.2013 года Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания) указал, что Статья 259 УПК Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к ведению протокола судебного заседания, в том числе требование о достоверном и последовательном отражении хода судебного разбирательства, и обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны по их ходатайству. Данная статья прямо устанавливает, что для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (часть вторая); если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания, материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (часть пятая), что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола, а также способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений. По смыслу указанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания, действуя в официальном качестве, при ведении протокола для обеспечения его полноты также официально использует и технические средства.

Таким образом, к сожалению, Конституционный Суд России не видит несоответствия Конституции РФ в том, что действующая редакция ст. 259 УПК РФ не обязывает суд производить аудиозапись судебных заседаний, а оставляет этот вопрос на усмотрение суда, что зачастую и влечет нарушение Конституционной гарантии равенства ВСЕХ перед законом и судом, установленную ч. 1 ст. 19 Конституции России.

25 марта 2014 года, наконец-то, после более чем одного года напряженной и плодотворной творческой работы, Артём Тимушев издал книгу – сборник адвокатских очерков «Плывущие против течения»

Юридическую составляющую всех описанных в книге историй автор постарался заменить художественностью изложения материала. Все истории датируются 2007-2012 годами, т.е. данная книга, можно сказать, является своеобразным литературным резюме первых пяти лет практики адвоката Артема Тимушева.

Современная Российская адвокатура – как она есть. Без лишнего пафоса и помпезности, но в то же время и не без элемента приключений и авантюры. За самыми дерзкими, хитрыми и жестокими преступлениями всегда стоят всего лишь обычные люди, которые, оказавшись один на один с государственной машиной правосудия, зачастую вызывают не меньшее сострадание и сочувствие, чем жертвы их преступлений.

Человеческая фантазия, так же как и колорит человеческих страстей и отношений, безгранична. Именно поэтому человек, несмотря на все эволюционные изменения и изыски цивилизации, по-прежнему остается всего лишь человеком.

Лица, привлекаемые к уголовной ответственности, такие же люди, как и мы с вами, и у них, так же как и у нас, есть права и законные интересы, подлежащие защите, а защитить себя человеку, помещенному в запущенный механизм уголовного производства современного государства, весьма и весьма не просто.

О защите прав человека перед лицом сурового государства и строгого закона и написана эта книга.