Артём Тимушев защитил женщину, пострадавшую от недобросовестных косметологов
За правовой защитой к Артёму Тимушеву обратилась гр. Б. При этом она сообщила, что 14.12.2014 года заключила с ООО «А.С.» договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569.
Согласно данному договору ООО «А.С.» должен был оказывать Б. платные косметологические услуги в течении 24 месяцев в количестве не менее 20 посещений по программе «Gold».
При этом денежные средства в размере 129 900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей – плата по договору купли-продажи сертификата № 1569 на оказание платных косметологических услуг были перечислены Б. путем оформления соответствующего кредитного договора между Б. и Банком.
В этот же день, 14.12.2014 года Б. было достоверно установлено, что ООО «А.С.» действует по франшизе Международной косметической компании «D.» и оказывает некачественные косметологические услуги, что подтверждается многотысячными претензиями и исковыми заявлениями потерпевших - потребителей, рассматриваемых в т.ч. и в судах г. Москвы.
15.12.2014 года (на следующий день после заключения договора купли-продажи сертификата № 1569) Б. была предъявлена претензия к ООО «А.С.» в письменном виде c требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за купленный сертификат № 1569 от 14.12.2014 года. По истечению 10 дней ответа от ООО «А.С.» на претензию Б. не поступило.
После того, как Артём Тимушев составил и направил в суд исковое заявление о защите прав потребителя Б. ответчик ООО «А.С.» добровольно признал исковые требования Б. и расторгнул договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569, вернув Б. ранее уплаченные денежные средства и возместив ей причиненный моральный вред.
Б. поблагодарила Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь.
Похожие новости
Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с просьбой проверить конституционность норм Закона, установленных п. 7 ч. 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Ранее, приговором Красносельского районного суда Костромской области подзащитный адвоката Артёма Тимушева В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и в полной мере...
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту потерпевших по делам частного обвинения
В своей жалобе адвокат Артем Тимушев обращает внимание Конституционного Суда России на нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции России положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер...
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту аспирантов России
К адвокату Артему Тимушеву с жалобой на нарушение положений, установленных п. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.1,3 ст. 37 Конституции России, возникающих при оплате труда аспирантов, обратился аспирант Российской Академии Наук Андрей Каплиев. При обращении к адвокату ...
