Артём Тимушев защитил женщину, пострадавшую от недобросовестных косметологов
За правовой защитой к Артёму Тимушеву обратилась гр. Б. При этом она сообщила, что 14.12.2014 года заключила с ООО «А.С.» договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569.
Согласно данному договору ООО «А.С.» должен был оказывать Б. платные косметологические услуги в течении 24 месяцев в количестве не менее 20 посещений по программе «Gold».
При этом денежные средства в размере 129 900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей – плата по договору купли-продажи сертификата № 1569 на оказание платных косметологических услуг были перечислены Б. путем оформления соответствующего кредитного договора между Б. и Банком.
В этот же день, 14.12.2014 года Б. было достоверно установлено, что ООО «А.С.» действует по франшизе Международной косметической компании «D.» и оказывает некачественные косметологические услуги, что подтверждается многотысячными претензиями и исковыми заявлениями потерпевших - потребителей, рассматриваемых в т.ч. и в судах г. Москвы.
15.12.2014 года (на следующий день после заключения договора купли-продажи сертификата № 1569) Б. была предъявлена претензия к ООО «А.С.» в письменном виде c требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за купленный сертификат № 1569 от 14.12.2014 года. По истечению 10 дней ответа от ООО «А.С.» на претензию Б. не поступило.
После того, как Артём Тимушев составил и направил в суд исковое заявление о защите прав потребителя Б. ответчик ООО «А.С.» добровольно признал исковые требования Б. и расторгнул договор купли-продажи сертификата на оказание косметологических услуг № 1569, вернув Б. ранее уплаченные денежные средства и возместив ей причиненный моральный вред.
Б. поблагодарила Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь.
Похожие новости
Конституционный Суд не усматривает нарушений Конституционных гарантий прав граждан в п. 3 ст. 65 Семейного кодекса России
Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу адвоката Артёма Тимушева на несоответствие нормы закона, установленной п. 3 ст. 65 Семейного кодекса России ч. 1 ст. 38 Конституции, принял Определение № 2966-О в котором указал, что пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусма...
Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим в России правом законодательной инициативы
С просьбой внести изменения в ч. 2 ст. 259 УПК РФ Артём Тимушев обратился к лицам, обладающим в России правом законодательной инициативы. При этом в своем обращении Артем Тимушев ссылается в том числе и на позицию заместителя председателя Московского Городского суда Д.А. Фомина который в своем...
Совет ФПА требует скорейшего решения вопроса о повышении оплаты труда адвокатов
«Ситуация, при которой на протяжении ряда лет представители государственных органов игнорируют настоятельные требования адвокатского сообщества о пересмотре унизительных ставок оплаты труда адвокатов, привлекаемых для оказания защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, наглядно демонст...
