Конституционный Суд России по жалобе Артёма Тимушева принял Определение, разъясняющее порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения


13 нояб. 2014 г.

По жалобе Артёма Тимушева Конституционный Суд России принял Определение № 2161-О, разъясняющее порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения у мирового судьи, и позволяющее заявителю получить от государства компенсацию морального вреда, возникшего вследствие незаконного вынесения мировым судьёй по делу частного обвинения определения об отказе в принятии заявления о преступлении и возбуждении по нему уголовного дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Артём Тимушев просил признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации пункт 4 части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации, поскольку он позволяет мировому судье отказывать в принятии заявления по делу частного обвинения ввиду отсутствия в нем данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также часть 6 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которая препятствует потерпевшему по делам частного обвинения самостоятельно истребовать и получать из полиции сведения о паспортных данных лиц, привлекаемых им к уголовной ответственности.

В Определении № 2161-О, принятому Конституционным Судом России по результатам рассмотрения жалобы Артёма Тимушева, Конституционный суд разъясняет, что «…По смыслу части второй статьи 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно, в том числе касающихся данных, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Если же данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, неизвестны и в силу этого поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации, мировой судья, согласно части первой1 статьи 319 этого Кодекса, отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 данного Кодекса, в том числе по преступлениям, уголовные дела о которых считаются делами частного обвинения, в случаях их совершения лицом, данные о котором неизвестны, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление…».

Таким образом, в случаях, когда частный обвинитель не может в полной мере указать данные лица, привлекаемого им к уголовной ответственности по делу частного обвинения, мировой судья должен не просто отказать ему в принятии у него заявления, но и направить указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомить заявителя.



Похожие новости

Конституционный Суд не усматривает нарушений Конституционных гарантий прав граждан в п. 3 ст. 65 Семейного кодекса России

Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу адвоката Артёма Тимушева на несоответствие нормы закона, установленной п. 3 ст. 65 Семейного кодекса России ч. 1 ст. 38 Конституции, принял Определение № 2966-О в котором указал, что пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусма...


16 янв. 2018 г.

С Новым 2013 годом и Рождеством!

Уважаемые посетители сайта timushev.ru! От всей души поздравляю Вас с Новым 2013 годом и Рождеством. Желаю, чтобы все Ваши добрые мечты сбылись, успеха Вам и благополучия. Пусть Новый год со счастьем новымПод сказку сна к вам в дом войдетИ вместе с запахом еловымЗдоровья, счастья принесет!


09 янв. 2013 г.

ВС признал законной практику многократного истребования адвокатского ордера в учреждениях ФСИН

Верховный Суд РФ вынес определение по надзорной жалобе адвоката, который оспаривал решение нижестоящего суда, признавшего законными действия администрации одного из СИЗО Ярославля. Здесь у заявителя, приехавшего на встречу со своим доверителем-подследственным, изъяли мобильный телефон, а при ...


27 окт. 2011 г.