За юридической помощью по вопросам представления интересов в Верховном и Конституционном Суде России к адвокату Артему Тимушеву обратился аспирант очной формы обучения института государства и права Российской Академии Наук Андрей Каплиев. Он пытается оспорить в Верховном Суде РФ положения Постановления Правительства РФ, которые устанавливают размер стипендий аспирантам и докторантам. Речь идет о п.3 постановления №991 от 8 декабря 2010 год и п.1 постановления №436 от 16 июля 2005 года. Установленные размеры ежемесячных выплат не соответствуют ни прожиточному минимуму, ни минимальному размеру оплаты труда, и нарушают права на достоинство и свободное развитие человека. В своем заявлении Андрей Каплиев отмечает, что аспирантская деятельность предполагает полную занятость, что уравнивает ее с трудовой. При этом на начисляемую за эту работу оплату труда невозможно приобрести даже минимального месячного набора продуктов питания (на настоящее время оплата труда аспиранта составляет 1500 руб. в месяц).

Федеральная палата адвокатов РФ намерена обратиться к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в ситуацию, касающуюся оплаты труда, а именно: невозможности согласовать с разными госструктурами увеличения оплаты труда адвокатов по назначению. Текст письма будет подготовлен в течение двух недель. Такое решение было принято на прошедшем на днях Совете палаты.

Несмотря на достаточно обширную повестку Совета, адвокаты постоянно возвращались к обсуждению темы, которая за последние годы стала для них "больной мозолью" — оплаты труда защитников по назначению. Президент ФПА Евгений Семеняко уже неоднократно называл существующие расценки "унизительными" и на заседании он повторил это вновь.

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нарушение положений, установленных ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 45, ч.1,2 ст. 48 Конституции России ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Конституционный Суд России высказал свою правовую позицию по вопросу оплаты труда защитников по назначению. Заявитель-адвокат жаловался на то, что действующее законодательство позволяет платить назначенному защитнику менее установленного МРОТ и прожиточного минимума, что противоречит Конституции. Однако КС отказался принять его жалобу к рассмотрению, указав, что работа адвокатов — это особая форма трудовой самореализации, и нормы трудового законодательства, в том числе и гарантированный минимальный размер оплаты труда, на них не распространяются. К тому же суд усомнился в том, что проблема низкого вознаграждения актуальна для заявителя.

Верховный Суд РФ вынес определение по надзорной жалобе адвоката, который оспаривал решение нижестоящего суда, признавшего законными действия администрации одного из СИЗО Ярославля. Здесь у заявителя, приехавшего на встречу со своим доверителем-подследственным, изъяли мобильный телефон, а при следующем визите повторно затребовали адвокатский ордер, подтверждающий его участие в деле в качестве защитника. Адвокат усмотрел в этом нарушение своих прав и прав своего подзащитного, подал в суд и проиграл. Рассматривая надзорную жалобу по делу, ВС не нашел нарушений закона ни в действиях сотрудников СИЗО, ни в решениях нижестоящих судов.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила ранее принятое решение ВС, в котором адвокату Артему Тимушеву было отказано в удовлетворении требований о повышении оплаты труда назначенных защитников до прожиточного минимума (мы писали об этом здесь). По словам Тимушева, он будет использовать новое решение ВС, чтобы оспорить действующий порядок в Конституционном Суде РФ.