Адвокат Артём Тимушев добился прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления
В производстве отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме находилось уголовное дело, возбужденное 22 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Г., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место 22 июля 2017.
В ходе предварительного следствия установлено, что 22 июля 2017 года, неустановленное лицо, имея умысел на открытое хищение имущества Г., осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, применило в отношении Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара по голове в область затылка, после чего, открыто, незаконно, завладело имуществом последнего. С похищенным неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб.
22 июля 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Л.
24 июля 2017 года, в отношении подозреваемого Л. Димитровским районным судом г. Костромы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 июля 2017 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходе предварительного следствия следствием не найдено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Л. к вышеуказанному преступлению.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, полученных в ходе следствия по уголовному делу, причастность Л. к инкриминируемому ему деянию, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. не нашла своего подтверждения, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Л. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
13 декабря 2019 года, ст. следователь отдела № 3 СУ УМВД по г. Костроме З., руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ, постановил прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого – Л. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления).
Таким образом, уголовное преследование в отношении Л. продолжалось в период времени с 22 июля 2017 года по 13 декабря 2019 года, т.е. два года четыре месяца и двадцать один день (итого: 874 дня).
Всё это время адвокат Артём Тимушев защищал обвиняемого Л. всеми способами не запрещёнными Российским законом и через 874 дня добился прекращения уголовного преследования по реабилитирующему обвиняемого Л. основанию.
Гражданин Л. выразил адвокату Артёму Тимушеву свою глубочайшую признательность за качественно оказанную юридическую помощь и защиту от уголовного преследования, длившегося два года четыре месяца и двадцать один день.
Похожие новости
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на норму Закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания)
В поданной в Конституционный Суд РФ жалобе адвокат Артем Тимушев оспаривает норму Закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ, которая гласит, что протокол судебного заседания по уголовному делу может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обесп...
Государственная Дума России в ответе на обращение адвоката Артема Тимушева указывает, что никаких проблем в защите прав потерпевших по делам частного обвинения ими не усматривается
Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания России П.В. Крашенинников в своем ответе на обращение адвоката Артема Тимушева с просьбой рассмотреть внесение изменений в УПК РФ, и распространить на уголовн...
Адвокат Артем Тимушев направил адвокатский запрос лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России, в защиту потерпевших по делам частного обвинения
Проблема в уголовно-процессуальной защите прав потерпевших по делам частного обвинения заключается в первую очередь в самой форме уголовного производства. Современный Российский частный обвинитель, не имеет возможности произвести необходимые следственные действия, направленные на полноценный...
