Адвокат Артём Тимушев защитил обвиняемого в сбыте наркотиков в крупном размере


22 нояб. 2019 г.

По версии обвинения, С. из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств расфасовал в отдельные пакеты для последующего незаконного сбыта части растения конопля (род Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол массами не менее 14,4 г, 5,0 г, 91,8 г, 9,9 г, 2,3 г, 2,7 г, 4,5 г, 2,5 г, 40 г, а всего общей массой не менее 173,1 г, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 3,6 г., незаконно хранив их до момента производства обыска сотрудниками полиции. В связи с тем, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,6 г, части растения конопля (род Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол общей массой 173,1 г, принадлежащие С., в ходе производства обыска были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, то свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. По мнению обвинения, своими умышленными действиями С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Прокурор просил Суд назначить С. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Подсудимый С. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признавал, пояснил Суду, что хранил марихуану для личного потребления, а не для сбыта.

Адвокат Артём Тимушев полностью поддержал позицию своего подзащитного С. и обратил внимание суда на то, что в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый С. пояснял Суду, что найденную в его жилище «марихуану» и «коноплю» он употреблял самостоятельно, о её сбыте ни с кем не договаривался. С. не торговал наркотиками и не сбывал их. С. честно зарабатывал на жизнь тем, что работал мастером-отделочником. Женат, положительно характеризуется и по месту работы, и по месту жительства, на его иждивении двое малолетних детей (мальчиков), он отслужил срочную службу в Вооружённых Силах РФ, занимается общественно полезным трудом, честно содержит семью.

Суд согласился с адвокатом Артёмом Тимушевым, переквалифицировал преступление, совершённое С. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) и назначил С. наказание по нижнему пределу санкции в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

И родственники и сам осужденный С. остались в полной мере удовлетворены состоявшимся приговором Суда и поблагодарили адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и защиту по уголовному делу.



Похожие новости

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился клиент с рубленой раной от удара топором в правую височную область

При обращении к адвокату доверитель К. пояснил, что 25 ноября 2018 года, около 10 часов, в пос. Красное-на-Волге, гр. Д. совершил в отношении него преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ...


01 дек. 2018 г.

Конституционный Суд России признал приемлемой жалобу адвоката Артема Тимушева на нормы закона, установленные УПК РФ

Конституционный Суд принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нормы закона, установленные ст. 88 (правила оценки доказательств), и ст. 283 (производство судебной экспертизы) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Клиент адвоката Артема Тимушева Я. обратился за к...


29 окт. 2013 г.

Адвокат Артем Тимушев получил первый ответ на адвокатский запрос по соответствию МРОТ и прожиточного минимума в РФ

Представляя интересы аспиранта ИГП РАН Андрея Каплиева, адвокат Артем Тимушев направил должностным лицам России запрос, в котором попросил пояснить причины, по которым в настоящее время в России минимальный размер оплаты труда в полтора раза ниже установленного Законом размера прожиточного минимума....


20 нояб. 2012 г.