Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России


11 сент. 2017 г.

С жалобой на несоответствие нормы закона, установленной п.3 ст. 65 Семейного кодекса России, в части её противоречия ч. 1 ст. 38 Конституции РФ адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России.

По мнению адвоката Артёма Тимушева, норма закона, установленная п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ не соответствует ч. 1 ст. 38 Конституции РФ в том, что согласно п. 3 ст. 65 СК РФ «При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)», а согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся под защитой государства».

Исходя из сравнительно-правового анализа данных норм права, норма п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ даёт отцам детей (мужчинам) необоснованную, с точки зрения конституционной гарантии государственной защиты именно материнства, а не отцовства (установленной ч. 1 ст. 38 Конституции РФ), надежду на то, что при расторжении брака и раздельном проживании с матерью ребёнка, отец может реально рассчитывать на то, что суд определит место жительства ребёнка с ним (с отцом).

По этой причине многие мужчины (отцы), абсолютно бесполезно тратят своё время и нервы на судебные тяжбы с матерями детей, надеясь, что имеют равные с ними права и шансы на то, что при раздельном проживании с матерью ребёнка по решению суда ребёнка определят проживать с ними.

Необходимо отметить, что во время этих, как показывает практика бессмысленных тяжб, отношения между родителями детей окончательно разлаживаются, что, в первую очередь, отрицательно сказывается на развитии и воспитании детей.

Таким образом, декларируемое п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ равенство прав отца и матери при судебном определении места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей на практике разбивается о гарантию государственной конституционной защиты именно материнства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ), а не отцовства, и стандартную неоспоримую формулировку суда о том, что «…в силу возраста ребёнок нуждается в материнской заботе…»

Созданная п.3 ст. 65 СК РФ иллюзия того, что при раздельном проживании родителей, при прочих равных условиях, суд может определить место жительства ребёнка с отцом, разрушаемая судебной практикой, убивает в отцах веру в справедливость суда. Эта вера не была бы порушена, если бы законодатель (так же как и суд при толковании данной нормы закона), излагая данную норму права, исходил бы из конституционно закреплённого принципа защиты материнства и детства.

Таким образом, действующая редакция п.3 ст. 65 СК РФ несоответствует ч.1 ст. 38 Конституции РФ, т.к. предоставляет отцу ребёнка больше прав, чем ему гарантировано Конституцией, что в призме сложившейся судебной практики преломляется в излишние проблемы для самого отца ребёнка.



Похожие новости

Адвокат Артем Тимушев добился прекращения уголовного преследования подозреваемого по уголовному делу о разбойном нападении

К адвокату Артему Тимушеву обратилась мама подозреваемого К., который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем СО при ОМВД по Тверскому району г. Москвы. При беседе с подзащитным К. пояснил адвокату, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, т.к. в момент его совершения на...


08 июля 2013 г.

Адвокат Артем Тимушев намерен обратиться в Европейский Суд по правам человека в защиту Емельяна Николаева.

07 марта 2013 года Верховный Суд России, рассмотрел в кассационном порядке Приговор Московского городского суда г. Москвы, принятый при участии коллегии присяжных заседателей, по уголовному делу в отношении Емельяна Николаева и других подсудимых, в том числе несовершеннолетних. В удовлетворении кас...


07 марта 2013 г.

МосГорСуд удовлетворил кассационную жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы.

12.12.2012 г. Московский Городской Суд в кассационном порядке рассмотрел жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы в защиту Г. Ранее, приговором Басманного районного суда г. Москвы Г. был признан виновным в совершении разбойного нападения (п. «а» ч. 4 ст....


13 дек. 2012 г.