Ранее, в суде первой инстанции из письменных материалов дела и показаний свидетелей установлено, что фотограф М. (истец) произвел фотосъемку восьми физических лиц и сделал их портретные фотографии для оформления аллеи Трудовой Славы г. Галича и Галичского района по возмездному договору для Администрации г. Галича и Галичского района.

В суде первой инстанции установлено, что услуги фотографа М. оплачены как Администрацией г. Галича и Галичского района, так и самими фотографируемыми лицами.

Таким образом, фотограф М. передал своё авторское право на данные фотографии, как фотографируемым лицам, так и Администрации г. Галича и Галичского района. При этом истец осознавал, что сделанные им фотографии будут размещены в публичном месте, на всеобщем обозрении и, как сам фотограф М. указывал в суде первой инстанции, никаких нравственных страданий (морального вреда) данное обстоятельство ему не причиняло и не причиняет.

Ответчик ГПКО «ИД Галичские известия», интересы которого в суде представлял адвокат Артём Тимушев, будучи Государственным предприятием, в рамках осуществления своей уставной деятельности на безвозмездной основе, по поручению Администрации г. Галича и Галичского района, опубликовал все фотографии с аллеи Трудовой Славы г. Галича и Галичского района на страницах газеты. При этом, данная публикация имела не коммерческий, а просветительский характер. Каких-либо денежных средств за данную публикацию ответчик, как от заказчика данной публикации - Администрации г. Галича и Галичского района, так и от каких-либо третьих лиц не получал.

На момент публикации, также, как и в настоящий момент, ответчик убежден, что права на данные фотографии принадлежат либо Администрации г. Галича и Галичского района, либо физическим лицам, изображенным на данных фотографиях.

Костромской областной суд согласился с позицией ответчика и в удовлетворении исковых требований фотографа М. к ГПКО «ИД Галичские известия» о защите авторских прав отказал.