Цитата Медведева не помогла доказать в ВС необходимость обнародования расходов Путина


12 янв. 2012 г.

28 ноября 2011 года судья Верховного Суда РФ Татьяна Петрова вынесла определение о возбуждении гражданского дела по заявлению аспиранта Института государства и права Российской Академии наук Андрея Каплиева. Заявитель просил высшую судебную инстанцию признать недействующим п.2 приложения к постановлению Центризбиркома РФ №12/128-6 от 25 мая 2011 года, где сформулирован перечень сведений, предоставляемых зарегистрированным кандидатом в российские президенты. Кроме того, он просил ВС обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проведении проверки, которая должна выявить, соответствуют ли законы о выборах президента и гарантиях избирательных прав Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Россией.

В исковом заявлении, имеющемся в распоряжении "Право.Ru", указано, что оспариваемая норма из постановления ЦИК противоречит двум положениям ооновской антикоррупционной конвенции — п.2 ст.7 и пп. "а" п.1 ст.13 (там говорится об установлении критериев, применительных к кандидатам и выборам на публичные должности, сообразных целям конвенции, и усилении прозрачности и содействии населению в принятии решений). "Нормативный акт ЦИК не предусматривает возможность использования мер для раскрытия кандидатами не только своих доходов, но и расходов", что, по мнению заявителя, "нарушает права избирателей в части обладания полнотой информации для принятия решений".

Согласно подготовленным Центризбиркомом возражениям (имеются в распоряжении "Право.Ru"), "заявитель оспаривает постановление как нормативный акт в порядке главы 24 ГПК РФ", однако он таковым не является, так как "само постановление и утвержденный им комплекс мер, предписывает совершение определенных действий самой ЦИК […] и не содержит правил поведения обязательных для неопределенного круга лиц". А поскольку, продолжает ЦИК, "заявитель говорит о нарушении избирательных прав, [то это] указывает на необходимость рассмотрения вопроса в рамках главы 26 статьи ГПК РФ, но три месяца с момента опубликования оспариваемого постановления прошло и "Каплиев обратился [в суд] с пропуском установленного частью 1 статьи 260 ГПК РФ срока". Поэтому, резюмирует ЦИК, ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Сегодня в Верховном Суде Каплиев полностью поддержал заявленные требования, а его адвокат Артем Тимушев повторил мнение о том, что постановление Центризбиркома является нормативно-правовым актом, который должен предписывать не только установление контроля за доходами, но и расходами кандидата в президенты. В качестве аргумента, подтверждающего эту мысль, Тимушев сослался на послание действующего президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию, где был поднят вопрос о необходимости контроля за доходами чиновников, особенно, когда их расходы подозрительно велики и не соответствуют доходам. Тимушев обратил внимание суда на то, что п. "а" ст.13 и ч.2 ст.7 статьи антикоррупционной конвенции ООН носят декларативный характер и позволяют любому гражданину выступить с толкованием. "Постановление напрямую касается избирательных прав граждан, что закреплено в Конституции", — подчеркнул Тимушев.

Представитель ЦИК РФ Дмитрий Воронин, в свою очередь, отверг требования Каплиева, заявив, что они незаконны и неосновательны, повторив в целом аргументы поданного в ВС возражения. Он также добавил, что оспариваемое постановление ЦИК не противоречит конвенции ООН, поскольку принято в согласии с российскими законами. "Говоря о введении дополнительной нормы о расходах, заявитель выступает фактически об изменении закона о выборах. Суд не вправе подменить собой законодателя", — заявил Воронин.

Прокурор Степанова просила суд отказать в удовлетворении требований, посчитав, что убедительных оснований для отмены постановления не имеется. П.2 ст.7 постановления ЦИК, по ее мнению, не содержит каких-либо препятствий для осуществления избирательного права заявителя, а ссылку Каплиева на конвенцию ООН государственный обвинитель также сочла неосновательной.

Суд, выслушав аргументацию сторон, принял решение в жалобе Каплиеву отказать.

Источник: Право.РУ



Похожие новости

Судьи Конституционного Суда России приняли к производству жалобу адвоката Артёма Тимушева на норму Закона, установленную ст. 404 НК РФ

Ранее за защитой своих прав в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гражданин России С. При обращении к адвокату С. пояснил, что из положения, установленного ст. 404 НК РФ следует, что налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц признаётся только инв...


04 мая 2018 г.

Скрытая правда об "оправдательном уклоне" правосудия

Принципы работы судебной системы РФ в прошлом году заметно изменились. Статистика Судебного департамента за 2017 год продемонстрировала любопытную тенденцию, которая в должной мере пока не осмыслена специалистами. Речь идет о скрытой гуманизации правосудия. Как это проявляется и чем обусловлена ...


30 апр. 2018 г.

Поставлена точка в громком деле о ДТП

Люберецкий Суд Московской области признал и удовлетворил иск к страховой компании «РОСГОССТРАХ» потерпевшего от серьезного ДТП Ивана Басова, интересы которого представлял адвокат Артем Тимушев.


17 нояб. 2011 г.