Адвокат Артем Тимушев направил адвокатский запрос лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России, в защиту потерпевших по делам частного обвинения
data:image/s3,"s3://crabby-images/59179/591790218b6ef62b342e6337b86670674b72c11c" alt=""
Проблема в уголовно-процессуальной защите прав потерпевших по делам частного обвинения заключается в первую очередь в самой форме уголовного производства. Современный Российский частный обвинитель, не имеет возможности произвести необходимые следственные действия, направленные на полноценный сбор доказательств по уголовному делу, предусмотренные по делам частно-публичного и публичного обвинения, когда уголовное преследование в интересах потерпевших осуществляется посредством производства по делу предварительного расследования, в ходе которого производятся такие следственные действия как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, очные ставки и т.д.
В итоге права и законные интересы потерпевших по делам частного обвинения так и остаются не защищёнными, а это права многих и многих людей, страдающих в современной России от бытового насилия.
В суде потерпевшие по делам частного обвинения также остаются без защиты государственного обвинителя, как по делам частно-публичного и публичного обвинения, что так же сказывается на оценке их показаний и правовой позиции судом.
Существенными различиями в производстве судебно-следственных действий в уголовном процессе России по делам частного обвинения с одной стороны и частно-публичного и публичного обвинения с другой, нарушаются Конституционные гарантии граждан РФ, установленные ч. 1 ст. 19 Конституции России (равенство всех перед законом и судом), ч. 1 ст. 45 Конституции России (гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина), ст. 52 Конституции России (гарантия государственной защиты прав потерпевших от преступлений), т.к. потерпевший по уголовному делу частного обвинения лишен возможности производства следственных действий, результаты которых в дальнейшем могли бы предоставляться в суд в качестве доказательств.
По мнению адвоката Артема Тимушева, такое прискорбное положение потерпевших по уголовным делам частного обвинения легко исправить. Необходимо лишь внести в Российский уголовно-процессуальный закон соответствующие изменения, и распространить на данную категорию дел требования и порядок, присущий делам частно-публичного обвинения.
Нужна лишь воля лиц, наделенных соответствующим Правом Законодательной инициативы.
Действуя в интересах потерпевшей С. по уголовному делу частного обвинения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), адвокат Артем Тимушев направил соответствующий адвокатский запрос в адрес Лиц, обладающих правом законодательной инициативы в России.
Похожие новости
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5443/d54431bbfca70e95418ed780969f8bae28e4dbcb" alt=""
Адвокат Артём Тимушев защитил права потребителя в споре с «Леруа Мерлен»
По вопросу защиты прав потребителя при покупке в магазине «Леруа Мерлен» товара ненадлежащего качества: «уплотнитель межвенцевой ЛМ 13143246», который оказался на 1/3 короче заявленной продавцом длины (на упаковке товара и на ценнике указано, что его длина составляет 20 метро...
data:image/s3,"s3://crabby-images/e3020/e3020da0fea8f2fab36bfef7c291ca3d38eb4848" alt=""
Судьи Конституционного Суда России приняли к производству жалобу адвоката Артёма Тимушева на норму Закона, установленную ст. 404 НК РФ
Ранее за защитой своих прав в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гражданин России С. При обращении к адвокату С. пояснил, что из положения, установленного ст. 404 НК РФ следует, что налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц признаётся только инв...
data:image/s3,"s3://crabby-images/c26e1/c26e1ea5eaa753889c7e6d381918698ec55a1526" alt=""
Надзорная жалоба по делу Властовского Д.И.
Приговором Федерального судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Птицыной В.В. от 19 июля 2011 года Властовский Дмитрий Игоревич, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три год...