Владимир Луковский, оправданный присяжными по делу об убийстве лидера российских "афганцев", освобожден в зале суда


12 сент. 2011 г.

Сегодня Мосгорсуд приговорил к трем годам лишения свободы предпринимателя Владимира Луковского, оправданного 2 сентября 2011 года коллегией присяжных, признавших его не причастным к убийству в 1994 году председателя Российского фонда инвалидов войны в Афганистане Михаила Лиходея.


Тем не менее, согласно вердикту присяжных, Луковский признан виновным в хранении взрывчатых веществ и не заслуживающим снисхождения. В связи с этим судья Андрей Расновский вынес обвинительный приговор, согласно которому подсудимый приговаривается к 3 годам колонии общего режима. Однако в связи с тем, что Луковский с 1997-го по 2000 годы отбыл наказание во время расследования уголовного дела, он был освобожден в зале суда. Кроме того, согласно закону, Луковский имеет право на реабилитацию.


Адвокат Луковского Артем Тимушев заявил, что защита довольна приговором и не будет его обжаловать. Сам Луковский заявил, что в ближайшее время намерен дождаться вступления в силу приговора Мосгорсуда. О своих дальнейших планах он заявил, что ему "необходимо время, чтобы прийти в себя, а потом решать, как быть дальше".


По версии следствия, Луковский вместе с Александром Хинцем заложили в подъезд дома, в котором жил Михаил Лиходей, дистанционное взрывное устройство, а 10 ноября 1994 привели его в действие. В результате взрыва Лиходей скончался на месте, а его телохранитель Нурин умер в больнице, получив травмы, несовместимые с жизнью.


Приговоры по этому делу уже выносились. В 2004 году Мосгорсуд осудил на 15 лет Хинца, которого следствие и прокуратура считают сообщником Луковского, а в 2008 году Мосгорсудом был вынесен заочный приговор в отношении самого Луковского. Ему также было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.


Луковский долгое время скрывался в Израиле и был задержан лишь в мае 2010 года на территории Украины, на момент поимки находясь уже в международном розыске. В январе 2011 года его экстрадировали в Россию, где Луковский заявил о своем несогласии с заочным приговором. В апреле Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу его адвоката Светланы Воронковой, в которой она просила отменить приговор в соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ (вынесенный заочно приговор может быть отменен по ходатайству осужденного или его защитника). Ходатайство об освобождении Луковского под залог в 3 млн руб. было отклонено.


Источник: Право.РУ



Похожие новости

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на норму Закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания)

В поданной в Конституционный Суд РФ жалобе адвокат Артем Тимушев оспаривает норму Закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ, которая гласит, что протокол судебного заседания по уголовному делу может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обесп...


16 дек. 2013 г.

ФПА грозит адвокатам-дублерам в судах лишением статуса и привлекает к решению проблемы главу ВС

Совет Федеральной палаты адвокатов принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, назначаемых судами подсудимым, у которых уже имеются защитники по соглашению (так называемая двойная защита). Ранее в ФПА от адвокатов АП Ростовской и Челябинской областей, Хабаровского к...


16 окт. 2013 г.

Адвокат Артем Тимушев получил ответ от Депутата фракции КПРФ Госдумы России Ю.П. Синельщикова на обращение в защиту потерпевших (частных обвинителей)

В своем ответе депутат Ю.П. Синельщиков указывает, что «… потерпевшая С. не смогла в полной мере использовать права частного обвинителя…». По мнению адвоката Артема Тимушева данный довод не соответствует действительности, т.к. потерпевшая С. в полном объеме использовала св...


04 июля 2013 г.