В защиту безработных адвокат Артём Тимушев обратился в апелляционную коллегию Верховного Суда России
Ранее, Решением Верховного Суда России от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282 в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2023 год" отказано.
Полагаем, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции и принятия по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела,
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела,
- неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению - п.4 ст. 8 ФЗ от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов"
В обжалуемом Решении Суд указывает: (абз.4 стр.6) …разрешение вопросов о конкретном размере минимальной величины пособия по безработице на 2023 г. и его соотношении с прожиточным минимумом связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства РФ, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса…
В данном абзаце Суд (так же, как и истец) устанавливает, что размер минимальной величины пособия по безработице на 2023 г. должен соотносится с таким экономическим показателем, как размер прожиточного минимума, и быть экономически обоснованным.
Ответчик каких-либо обоснований размера минимальной величины пособия по безработице на 2023 г. в соответствии с размером прожиточного минимума в Суд не представил.
Более того, ответчик вообще не представил в Суд какого-либо обоснования установления им минимальной величины пособия по безработице в размере 1500 рублей в месяц (более, чем в 10 раз ниже, чем размер прожиточного минимума).
По нашему мнению, такая позиция ответчика не может являться убедительной, т.к. ничем не обоснована.
На наш взгляд, единственным критерием установления минимальной величины пособия по безработице может и должен являться размер прожиточного минимума.
При этом, обоснованным и логичным является то обстоятельство, что минимальная величина пособия по безработице должна быть не ниже размера прожиточного минимума, иначе само по себе пособие по безработице лишается какого-либо смысла, придаваемого ему Законом.
Похожие новости
Московский областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по вопросу раздела имущества бывших супругов
Ранее, к адвокату Артёму Тимушеву по вопросу раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака обратилась гр. Р. При обращении к адвокату Р. пояснила, что на средства, полученные в результате приватизации принадлежащей ей квартиры, они с бывшим супругом, будучи в зарегистрирован...
Конституционный Суд отказал аспиранту Андрею Каплиеву в повышении оплаты его труда хотя бы до МРОТ, а точнее вообще отказался рассматривать его жалобу в защиту всего сообщества Российских молодых ученых по существу
Адвокат Артем Тимушев решил оставить данное решение Конституционного Суда РФ без комментариев, т.к. комментировать здесь нечего, итак все ясно и понятно… и отношение Конституционного Суда России к Правительству РФ, и истинное отношение Российского государства к молодым ученым; а вот аспир...
Опубликован приказ о расчете вознаграждения адвокатов по назначению
Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала на своем сайте совместный приказ Минюста и Минфина РФ о повышении вознаграждения адвокатов по назначению, предусматривающий, в частности, возможность увеличения оплаты защитников в связи с большой нагрузкой по делу. Приказ разработан в соответствии с...
