В защиту безработных адвокат Артём Тимушев обратился в апелляционную коллегию Верховного Суда России


12 июля 2023 г.

Ранее, Решением Верховного Суда России от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282 в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2023 год" отказано.

Полагаем, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции и принятия по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела,

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела,

- неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению - п.4 ст. 8 ФЗ от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов"

В обжалуемом Решении Суд указывает: (абз.4 стр.6) …разрешение вопросов о конкретном размере минимальной величины пособия по безработице на 2023 г. и его соотношении с прожиточным минимумом связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства РФ, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса…

В данном абзаце Суд (так же, как и истец) устанавливает, что размер минимальной величины пособия по безработице на 2023 г. должен соотносится с таким экономическим показателем, как размер прожиточного минимума, и быть экономически обоснованным.

Ответчик каких-либо обоснований размера минимальной величины пособия по безработице на 2023 г. в соответствии с размером прожиточного минимума в Суд не представил.

Более того, ответчик вообще не представил в Суд какого-либо обоснования установления им минимальной величины пособия по безработице в размере 1500 рублей в месяц (более, чем в 10 раз ниже, чем размер прожиточного минимума).

По нашему мнению, такая позиция ответчика не может являться убедительной, т.к. ничем не обоснована.

На наш взгляд, единственным критерием установления минимальной величины пособия по безработице может и должен являться размер прожиточного минимума.

При этом, обоснованным и логичным является то обстоятельство, что минимальная величина пособия по безработице должна быть не ниже размера прожиточного минимума, иначе само по себе пособие по безработице лишается какого-либо смысла, придаваемого ему Законом.



Похожие новости

FAQ: как снести недвижимость в Москве без суда

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых павильонов, признанных городскими властями самостроем. Чтобы легче было разобраться в причинах, степени соответствия закону и правовых последствиях этого решения мы подготовили варианты ответов на сам...


10 февр. 2016 г.

Владимир Луковский окончательно освобожден от наказания по экономическим преступлениям, защиту по которым осуществлял адвокат Артем Тимушев

Мосгорсуд заочно вынес приговор бизнесмену Владимиру Луковскому, обвиняемому в убийстве главы "Российского фонда инвалидов войны в Афганистане" Михаила Лиходея. Об этом 23 ноября сообщает РАПСИ. Луковского на основании вердикта присяжных признали виновным по статьям УК РСФСР 102 (убийство), 15 и 10...


11 дек. 2012 г.

КС не нашел нарушения прав адвокатов в многократном истребовании адвокатского ордера

Конституционный Суд России отказался принять к рассмотрению жалобу адвоката, оспаривавшего нормативно-правовые акты, со ссылкой на которые у него потребовали повторно предъявить адвокатский ордер для очередной встречи с подзащитным в одном из учреждений ФСИН. Суд не признал жалобу адвоката ...


21 февр. 2012 г.