Ленинский районный суд Костромы согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева в защиту осужденного С.
Ранее, Приговором Костромского областного суда от 30.09.2004 года С. осужден по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена С. на 4 года 3 месяца 21 день принудительных работ.
В настоящем судебном заседании рассматривалось представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Ранее, постановлением начальника ИЦ-1 от 02.03.2022 года С. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за то, что имея на руках лист временной нетрудоспособности, не поставив об этом в известность администрацию ИЦ, самовольно, без уважительных причин покидал исправительный центр.
Защитник С. адвокат Тимушев просил суд отказать в удовлетворении данного представления, поскольку С., покидал территорию ИЦ в связи с необходимостью визитов к лечащему врачу, и уже наказан за допущенные нарушения водворением в помещение для нарушителей, ранее нарушений условий отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал.
Суд, в своем постановлении указал, что приведенные осужденным факты обращения за медицинской помощью, исходя из имеющейся у него травмы и дат открытия и закрытия листа нетрудоспособности у суда сомнений не вызывают.
Исходя из указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что основания считать причины, по которым С. покидал территорию ИЦ безусловно неуважительными отсутствуют.
На основании изложенного, Суд, согласившись с позицией защиты осужденного С., постановил в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отказать.
Родственники С. поблагодарили адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и защиту осужденного.
Похожие новости
Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов
Эксперты сходятся во мнении: суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывалс...
Адвокат Артём Тимушев сумел убедить Суд в отсутствии необходимости назначать двухмиллионный штраф осужденному по уголовному делу
Свердловский районный суд г. Костромы рассмотрел уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ. В прениях сторон государственный обвинитель, кроме основного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года просила Суд также назначить подсудимому Ш. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 00...
Адвокат Артем Тимушев выиграл дело в защиту прав потребителя при покупке автомобиля
Ранее, 06 ноября 2007 г. истец С. приобрел бортовой грузовой автомобиль ГАЗ-3302/27961В который поставил на учет в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы. 26 июня 2010 года начальник 3 отдела МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Н. уведомил истца об аннулировании регистрации принадлежащего ему тр...
