Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с жалобой в защиту потерпевших от преступлений против жизни и здоровья человека


13 сент. 2018 г.

Ранее, согласно Приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 20.09.2017 года, вступившим в законную силу 02.11.2017 года, установлено, что гр. М. 01 мая 2017 года в г. Костроме, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил гр. Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и вызвавший значительную стойкую утрату его трудоспособности.

Последствием преступных действий, совершённых М. в отношении Ш., явилась утрата им функций левой руки на всю жизнь (кисть руки не сжимается в кулак), что создало для Ш. постоянные неудобства в жизни и в быту, причинило существенные страдания, т.е. моральный вред.

Кроме этого, в результате данного преступления, совершённого в отношении Ш., на его животе образовался большой шрам и выпуклые грыжи между швами, что также причинило Ш. существенные страдания.

После совершения в отношении него преступления Ш. был вынужден уволиться с работы, не смог найти себя в жизни, стал злоупотреблять спиртным и, вследствие данных обстоятельств, умер в возрасте 44 лет.

При этом вред, причинённый Ш. в результате совершённого в отношении него преступления, так и остался не возмещён.

Суд, рассматривавший уголовное дело, оставил исковые требования потерпевшего без рассмотрения, указав Ш. на необходимость повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

До решения суда по гражданскому делу Ш. так и не дожил, т.к. за тот год, который прошёл с момента совершения в отношении него преступления до принятия его иска судом, от горя и безысходности Ш. спился и умер.

При этом Суд отказал сыну Ш. в правоприемстве по данному иску, т.к. по действующему гражданско-процессуальному законодательству России требования о возмещении вреда, причинённого здоровью лица (даже в случае совершения в отношении него преступления), правоприемству не подлежат.

Таким образом, права Ш., потерпевшего от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью), так и остались не защищёнными.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На практике же, мы видим, что Российские Суды, оставляя иски потерпевших по уголовным делам без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, обрекают потерпевших на еще большие страдания, воспитывая в них чувство полной незащищённости от совершённых в отношении них преступных посягательств.

В целях защиты прав потерпевших по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья человека, предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство России (в ст. 42 УПК РФ) соответствующие изменения, согласно которым вред потерпевшим от преступлений против их жизни и здоровья по приговору суда возмещался бы из казны (бюджета) Российской Федерации, и лишь затем взыскивался с лиц, осужденных за данные преступления.

Внесение данных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России позволило бы на практике, а не в теории воплотить Конституционную гарантию защиты прав потерпевших, установленную ст. 52 Конституции РФ.

В связи с изложенным, адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту потерпевшего Ш. направлена жалоба в Конституционный Суд России с просьбой признать не соответствующей Конституционной гарантии, установленной ст. 52 Конституции РФ норму Закона, установленную ч. 3 ст. 42 УПК РФ в части отсутствия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России нормы Закона о государственной (бюджетной) гарантии защиты прав потерпевших при возмещении им вреда от преступлений, совершённых против их жизни и здоровья.



Похожие новости

Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России

С жалобой на несоответствие нормы закона, установленной п.3 ст. 65 Семейного кодекса России, в части её противоречия ч. 1 ст. 38 Конституции РФ адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России. По мнению адвоката Артёма Тимушева, норма закона, установленная п. 3 ст. 65 Семейного код...


11 сент. 2017 г.

Конституционный Суд России признал приемлемой жалобу адвоката Артема Тимушева на нормы закона, установленные УПК РФ

Конституционный Суд принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нормы закона, установленные ст. 88 (правила оценки доказательств), и ст. 283 (производство судебной экспертизы) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Клиент адвоката Артема Тимушева Я. обратился за к...


29 окт. 2013 г.

Адвокат Артем Тимушев предоставил квалифицированную юридическую помощь по вопросу обжалования протоколов о вступлении России в ВТО

По вопросу представление интересов в Конституционном Суде к адвокату Артему Тимушеву обратилась группа граждан Промышленного союза «Новое Содружество». В своем обращении они пояснили, что являются противниками вступления России в ВТО, т.к. по их мнению, это самым отрицательным образ...


16 июня 2012 г.