Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с жалобой в защиту потерпевших от преступлений против жизни и здоровья человека

Ранее, согласно Приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 20.09.2017 года, вступившим в законную силу 02.11.2017 года, установлено, что гр. М. 01 мая 2017 года в г. Костроме, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил гр. Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и вызвавший значительную стойкую утрату его трудоспособности.
Последствием преступных действий, совершённых М. в отношении Ш., явилась утрата им функций левой руки на всю жизнь (кисть руки не сжимается в кулак), что создало для Ш. постоянные неудобства в жизни и в быту, причинило существенные страдания, т.е. моральный вред.
Кроме этого, в результате данного преступления, совершённого в отношении Ш., на его животе образовался большой шрам и выпуклые грыжи между швами, что также причинило Ш. существенные страдания.
После совершения в отношении него преступления Ш. был вынужден уволиться с работы, не смог найти себя в жизни, стал злоупотреблять спиртным и, вследствие данных обстоятельств, умер в возрасте 44 лет.
При этом вред, причинённый Ш. в результате совершённого в отношении него преступления, так и остался не возмещён.
Суд, рассматривавший уголовное дело, оставил исковые требования потерпевшего без рассмотрения, указав Ш. на необходимость повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
До решения суда по гражданскому делу Ш. так и не дожил, т.к. за тот год, который прошёл с момента совершения в отношении него преступления до принятия его иска судом, от горя и безысходности Ш. спился и умер.
При этом Суд отказал сыну Ш. в правоприемстве по данному иску, т.к. по действующему гражданско-процессуальному законодательству России требования о возмещении вреда, причинённого здоровью лица (даже в случае совершения в отношении него преступления), правоприемству не подлежат.
Таким образом, права Ш., потерпевшего от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью), так и остались не защищёнными.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На практике же, мы видим, что Российские Суды, оставляя иски потерпевших по уголовным делам без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, обрекают потерпевших на еще большие страдания, воспитывая в них чувство полной незащищённости от совершённых в отношении них преступных посягательств.
В целях защиты прав потерпевших по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья человека, предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство России (в ст. 42 УПК РФ) соответствующие изменения, согласно которым вред потерпевшим от преступлений против их жизни и здоровья по приговору суда возмещался бы из казны (бюджета) Российской Федерации, и лишь затем взыскивался с лиц, осужденных за данные преступления.
Внесение данных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России позволило бы на практике, а не в теории воплотить Конституционную гарантию защиты прав потерпевших, установленную ст. 52 Конституции РФ.
В связи с изложенным, адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту потерпевшего Ш. направлена жалоба в Конституционный Суд России с просьбой признать не соответствующей Конституционной гарантии, установленной ст. 52 Конституции РФ норму Закона, установленную ч. 3 ст. 42 УПК РФ в части отсутствия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России нормы Закона о государственной (бюджетной) гарантии защиты прав потерпевших при возмещении им вреда от преступлений, совершённых против их жизни и здоровья.
Похожие новости

В Свердловском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев защищает интересы подсудимого, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ
Российское государство обвиняет гр. К. в том, что он, являясь фактическим руководителем ООО «Р», имея умысел на хищение денежных средств, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в офисе ООО «Р», не имея фактической возможности и соответствующего ра...

Адвокат Артём Тимушев добился компенсации морального вреда и извинений от «Сбербанка России»
В Димитровском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев успешно завершил гражданское дело против Сбербанка России о защите прав потребителей (клиента банка по кредитному договору). После судебного решения об удовлетворении исковых требований клиента Банка и взыскании со Сбербанка России комп...

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артёма Тимушева на нарушение гарантии, установленной ч. 1 ст. 47 Конституции России нормой закона, установленной п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ
По вопросу представительства в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В. Согласно обвинительному заключению В. совместно с П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч....