Количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума выросло до 22,9 млн человек. Теперь за чертой бедности живут около 16% от общего числа граждан страны. Причины кроются в увеличении прожиточного минимума и росте цен на потребительскую корзину. В реальности число бедных может быть еще больше — из-за неучтенных в статистике Крыма и Севастополя и недостатков в методике расчета. 

Количество бедных в России по итогам первого квартала 2015 года выросло на 15,7% в годовом исчислении. По сравнению с первым кварталом прошлого года число россиян с доходами ниже прожиточного минимума увеличилось на 3,1 млн человек, с 19,8 млн до 22,9 млн. Такие данные содержатся в отчете, опубликованном Росстатом.

Доход ниже прожиточного минимума теперь имеют почти 16% от общего числа россиян. Год назад этот показатель составлял 13,8%. При этом в отчете Росстата не учитываются данные по Крыму и Севастополю, а значит, количество бедных может быть еще выше.

Рост числа бедных во многом обусловлен существенным увеличением прожиточного минимума. Если в первом квартале 2014 года в целом по России он составлял 7688 руб., то по итогам 2015 года он вырос более чем на четверть — до 9662 руб. При этом для трудоспособного населения в первые три месяца текущего года прожиточный минимум составил 10 404 руб., 7916 и 9489 руб. для пенсионеров и детей соответственно.

Минтруд России разработал законопроект, которым определяется минимальный размер оплаты труда на ближайшие три года. Этот документ размещен на едином портале опубликования проектов правовых актов.

Согласно законопроекту, в 2016 году МРОТ вырастет на 11,9% и будет равен 6675 руб. в месяц (сейчас он составляет 5965 руб.). С 2017 года минимальный размер оплаты труда предлагается установить в размере 7142 руб. в месяц (увеличение на 7%), а с 2018 года – 7606 руб. в месяц (увеличение на 6,5%).

Повысить МРОТ в 2016 году на 11,9% предлагается исходя из оценки инфляции в 2015 году. Соответственно, повышение МРОТ в 2017-2018 годах предлагается исходя из прогноза инфляции в 2016-2017 годах. Увеличение МРОТ в 2016 году коснется примерно 0,9 млн россиян. В 2017 году таких будет уже 1,3 млн человек, а в 2018-м – 1,9 млн.

В пояснительной записке к законопроекту Минтруд признает, что установить 100-процентное соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом к 2017 году, как ранее планировалось, не удастся. Отмечается также, что, по предварительной оценке, в 2015 году это соотношение составит только 58,7% (предполагалось достигнуть уровня в 89 %). В 2016-2018 гг. его соотношение с прогнозируемой величиной прожиточного минимума трудоспособного населения стабилизируется на таком же уровне в 56,8%-59,3%.

В Московской области будет создана специальная рабочая группа, которая займется вопросами погашения задолженности по оплате вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению суда, сообщает пресс-служба Адвокатской палаты МО.

Такое решение принято по итогам вчерашней встречи президента Адвокатской палаты Подмосковья Алексея Галоганова с замначальника регионального управления Суддепартамента Маратом Зембатовым.

По данным АМПО, адвокаты, к примеру, Наро-Фоминского филиала МОКА не получают причитающееся вознаграждение с августа 2014 года (сумма задолженности достигает почти 500 000 руб.), адвокаты Химкинского филиала – с сентября 2014 года (задолженность – 335 765 руб.), адвокаты Озернинского филиала МОКА – с октября 2014 года (сумма долга – 438 750 руб). Задолженность Суддепартамента перед адвокатами Домодедовского филиала – 869 845 руб., Рузского филиала – 418 510 руб. Также ожидают своих вознаграждений адвокаты адвокатских образований Можайского, Лобненского, Коломенского, Видновского, Клинского, Тучковского, Серпуховского и других районов Подмосковья. При этом общая сумма задолженности превышает 2,5 млн руб.

Президент АПМО в ходе обсуждений подчеркнул, что на имя главы управления Суддепартамента неоднократно направлялись сообщения о недопустимости сложившегося положения. Несмотря на это, вот уже несколько месяцев проблема остается без разрешения, что, как отмечается в сообщении, может привести "к социальному напряжению, массовым судебным искам, нарушениям конституционных прав адвокатов на оплату труда и прав граждан на получение квалифицированной юрпомощи".

Адвокатское сообщество с удовлетворением восприняло поручение Президента Российской Федерации от 20 января 2015 г. № Пр-65 Верховному Суду РФ о подготовке предложений по расширению применения института присяжных заседателей.

За последние годы круг дел, подсудных суду присяжных, катастрофически сократился. В настоящее время им рассматривается лишь около 500 дел (менее 1%) в год. При этом лишенными права на суд присяжных оказались целые социальные группы, например, несовершеннолетние и женщины – поскольку по закону им не может быть назначено пожизненное лишение свободы, их дела подсудны районным судам, где институт присяжных не действует.

Сложившаяся ситуация не соответствует той высокой роли суда присяжных как гаранта демократизации судебной системы, состязательности уголовного судопроизводства, независимости судей. Конституционный Суд РФ многократно отмечал, что процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является гарантией не только права на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации), но и права граждан на участие в отправлении правосудия как одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (статья 32, части 1 и 5 Конституции Российской Федерации).

Минюст России подготовил поправки в госпрограмму "Юстиция", отодвигающие сроки оптимизации процедуры допуска к адвокатской профессии и стандартизации рынка юруслуг. Соответствующий проект постановления Правительства РФ размещен на портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, из госпрограммы предлагается исключить показатель "Объем юруслуг, оказанных адвокатами бесплатно (в натуральном выражении)". Отмечается, что информация о количестве дел, по которым адвокат участвовал в рамках уголовного и административного судопроизводства по назначению уже учитывается адвокатскими палатами субъектов РФ. При этом предлагается ввести новый показатель: "Количество жалоб на адвокатов, оказывающих бесплатную юрпомощь".

В связи с необходимостью определения окончательного варианта Концепции реформирования адвокатуры и формата ее обсуждения срок реализации этого мероприятия продлен до 31 декабря 2015 года. Кроме того, срок разработки проекта федерального закона о профессиональной юрпомощи в РФ, направленного на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юрпомощи, предлагается установить на 2017 год.

Из-за отсутствия законодательно урегулированного механизма реализации из паспорта госпрограммы исключены задачи "Повышение статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе путем создания механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации, а также введения в действие эффективного механизма исключения из профессии" и "Развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников".

Обязательное аудиопротоколирование вскоре может появиться во всех российских судах, а не только в арбитражных, как сейчас. Такую идею сегодня одобрил думский комитет по законодательству, хотя правительство было против из-за того, что на ее реализацию нужно будет дополнительно потратиться. Аргумент Белого дома о том, что стоит повременить, так как новые технологии дойдут до судов к 2018 году благодаря федеральной целевой программе, депутаты обернули в свою пользу.

Сегодня думский комитет по законодательству добрался до изучения законопроекта сенатора Антона Белякова об обязательном ведении аудиопротоколов в судах общей юрисдикции. Пришедший в Думу отстаивать свою идею Беляков рассказывал членам комитета о том, что в арбитражных судах обязательное аудиопротоколирование уже есть – Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает эту опцию. "В судах общей юрисдикции этот вопрос не урегулирован. Сохраняется коллизия", – сетовал Беляков. Внося в апреле 2014 года законопроект в Госдуму, он говорил о том, что секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса. Аудиопротоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически "подгоняются" под итоговое решение суда, говорилось в пояснительной записке к проекту. Этой линии защиты своей идеи Беляков придерживался и сегодня. "Нередко адвокаты жалуются, что под резолютивную или мотивировочную часть решения в протоколе подгоняются выступления сторон в прениях", – говорил сенатор.

Недовольные клиенты нередко идут в суды, получив отказ президента палаты возбуждать дисциплинарное производство на адвоката. И всегда их жалобы отклоняются, так как ни закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката возможности опротестовать президентское решение не предусматривают. Впрочем, министр юстиции Александр Коновалов на IV Петербургском международном юридическом форуме говорил, что, по его мнению, для обжалования "не должно быть препятствий", а чуть позже замминистра юстиции Елена Борисенко сказала, что "определенная целесообразность" в существующем подходе есть, но не исключила, что такие решения должны приниматься коллегиально. "Право.Ru" расспросило Генри Резника, президента самой крупной в России адвокатской палаты, почему же его решения обжалованию не подлежат и нужно ли что-нибудь менять.

– Сейчас человек, который остался недоволен адвокатом, может пожаловаться в палату. Однако если он получит отказ ее президента в возбуждении дисциплинарного производства, то обжаловать его не сможет. В то же время Конституция говорит, что решения или бездействие органов госвласти, общественных объединений и должностных лиц можно обжаловать в суде…

– Мы не общественное объединение и не входим в систему органов госвласти и местного самоуправления. Да, мы считаемся некоммерческой организацией, но действуем на основе специального закона, на принципах независимости, корпоративности и самоуправления. Для оценки дисциплинарной практики органов адвокатского самоуправления нужно учитывать две принципиальные вещи: принцип независимости корпоративного самоуправления адвокатуры и природу дисциплинарной ответственности адвокатов.

Первое. У адвоката особый статус, который связан с повышенным риском – недоброжелателей благодаря своей работе он может нажить быстро и много. По этой причине должна существовать независимость адвокатуры, и сама деятельность адвоката, которая очень часто направлена против очень мощных клановых интересов, должна быть защищена. То есть должен быть определенный фильтр для привлечения адвоката к ответственности. Например, возбудить дело против адвоката, а он спецсубъект, может только руководитель подразделения Следственного комитета на уровне региона. Напомню, что судьи тоже спецсубъекты, но там более высокая планка защиты.

По этой причине в Кодексе профессиональной этики адвоката предусмотрены определенные требования к тем, кто предъявляет претензии к деятельности адвоката, и минимальные требования к содержанию жалобы. Это так называемые допустимые поводы, которые не абстрактны и привязаны к определенным сторонам деятельности адвоката. Например, пожаловаться в адвокатскую палату на ненадлежащее качество работы адвоката может единственный человек – это доверитель, потому что их отношения связаны адвокатской тайной. Родственники обвиняемого, заключающие соглашение, могут предъявлять претензии, если адвокат, к примеру, не дает отчет о работе, не возвращает документы, не внес деньги в кассу адвокатского образования. Подавать жалобу на то, что адвокат был некорректен по отношению к судье, может только судья. Подавать жалобу, что адвокат был некорректен по отношению к коллеге, может только коллега.

Минюст России сегодня представил доработанный проект постановления Правительства РФ, касающийся выплаты вознаграждения адвокатам за участие в гражданском судопроизводстве, работу в свободное время и до возбуждения дела. Документ размещен на едином портале опубликования правовых актов.

Напомним, в существующем законодательстве о возмещении процессуальных издержек, связанных с работой адвоката по назначению, не установлен размер вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве, за работу вне рабочего времени. Кроме того, адвокату не оплачивается работа по нескольким уголовным делам в течение одного дня и выполнение процессуальных действий до возбуждения уголовного дела.

Проектом постановления предлагается за работу за пределами рабочего времени (то есть с 18.00 до 22.00 и с 6.00 до 9.00), а также в ночное время (соответственно с 22.00 до 6.00) платить адвокату не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Вознаграждение за работу в праздники останется прежним – от 1100 руб. до 2400 руб.

За совершение процессуальных действий, выполняемых до возбуждения уголовного дела, защитникам предлагается платить столько же, сколько и за рядовой рабочий день по уголовному делу – от 550 руб. до 1200 руб.

Тем адвокатам, кто по назначению суда участвует в гражданском судопроизводстве, платить будут наравне с адвокатами по назначению, занимающимися уголовными делами.

Кроме того, планируется обеспечить возможность возмещения адвокатам процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ.

Минюст России представил проект постановления Правительства РФ, касающийся выплаты вознаграждения адвокатам, работающим внеурочно и до возбуждения дела. Также документ затрагивает вопрос возмещения судебных расходов на экспертизу по уголовным и гражданским делам.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, в существующем законодательстве о возмещении процессуальных издержек, связанных с работой адвоката по назначению, не установлен размер вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве, за работу вне рабочего времени или в течение одного дня по нескольким уголовным делам. Кроме того, адвокату не оплачивается выполнение процессуальных действий до возбуждения уголовного дела при проверке сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.

Поправками к правительственному постановлению предлагается, в первую очередь, определить понятия "рабочий день" и "ночное время". За работу за пределами рабочего времени (то есть с 18.00 до 22.00 и с 6.00 до 9.00), а также в ночное время (соответственно с 22.00 до 6.00) адвокату предлагается платить не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Вознаграждение за работу в праздники останется прежним – от 1100 руб. до 2400 руб. За совершение процессуальных действий, выполняемых до возбуждения уголовного дела, защитникам предлагается платить столько же, сколько и за рядовой рабочий день по уголовному делу – от 550 руб. до 1200 руб.

Тем адвокатам, кто по назначению суда участвует в гражданском судопроизводстве платить будут наравне с адвокатами по назначению, занимающимися уголовными делами. Кроме того, и тем и другим планируется обеспечить возможность возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, в том числе и в случае освобождения стороны от их уплаты.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ мечтает о монополизации рынка юридических услуг, как минимум – в части представительства в судах. Если мечты сбудутся, самостоятельности лишатся даже корпоративные юристы.

В настоящее время по доверенности от имени частного лица или организации в суде может выступать фактически любой желающий. Нет никаких ограничений и на занятие правовой практикой. По некоторым оценкам, объем отечественного рынка юридических услуг составляет примерно 3,5 млрд долларов ежегодно. Поэтому не удивительно, что адвокатское сообщество хочет забрать «лакомый кусок» себе.

"Юридическое чучхе"

Другая не самая радостная для нашего юридического рынка цифра: почти 80% этих ежегодных миллиардов «проедают» работающие в России иностранные компании. Несмотря на жесткую конкуренцию, идею закрытости российского рынка правовых услуг не поддержал ни один участник прошедшего 18 июня в рамках Петербургского международного юридического форума круглого стола «Рынок юридических услуг. Закрытые и открытые рынки: за и против».

«Отгораживаться не надо», – считает президент ФПА Евгений Семеняко, именуя закрытый рынок «юридическим Чучхе». Хотя при этом он напоминает, что все страны-члены ВТО, которые нам постоянно ставятся в пример, тоже не забывают о своих национальных интересах, четко регламентируя доступ на свои рынки иностранных адвокатов. В частности, в Китае иностранные фирмы не могут нанимать китайских адвокатов. При этом только китайские адвокаты вправе работать в местных судах.