Верховный Суд России принял решение по административному иску адвоката Артёма Тимушева в защиту безработных (Дело № АКПИ23-282)


29 июня 2023 г.

Решением Верховного Суда России от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282 в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2023 год" отказано.

Между тем, объективным является то обстоятельство, что для того, чтобы физически выживать безработный должен получать ежемесячный доход не ниже размера прожиточного минимума, который в 2023 году в России составляет не менее 15 669 рублей в месяц, что более чем в 10 раз превышает размер минимального пособия по безработице.

На основании изложенного адвокатом Артёмом Тимушевым будет подготовлена и направлена в Верховный Суд соответствующая апелляционная жалоба на решение суда.



Похожие новости

Адвокаты смогут не указывать в запросах персональные данные доверителей — ФПА

МОСКВА, 9 дек — РАПСИ. Минюст России зарегистрировал приказ, согласно которому адвокат не обязан указывать в тексте запроса персональные данные своего доверителя и обосновывать, для чего ему необходимы запрашиваемые сведения, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ.Докуме...


09 дек. 2020 г.

Адвокат Артем Тимушев в защиту лица по административному делу обратился в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)

В защиту доверителя по административному делу адвокат Артем Тимушев обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение Российскими Арбитражными Судами гарантий, установленных в ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию. Ранее, с жалобой на нарушение Конституцио...


22 февр. 2013 г.

КС РФ не нашел противоречий Конституции в нормах, позволяющих платить адвокатам по назначению меньше МРОТ

Конституционный Суд России высказал свою правовую позицию по вопросу оплаты труда защитников по назначению. Заявитель-адвокат жаловался на то, что действующее законодательство позволяет платить назначенному защитнику менее установленного МРОТ и прожиточного минимума, что противоречит Конституции...


09 нояб. 2011 г.