Верховный Суд России принял решение по административному иску адвоката Артёма Тимушева в защиту безработных (Дело № АКПИ23-282)
Решением Верховного Суда России от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282 в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2023 год" отказано.
Между тем, объективным является то обстоятельство, что для того, чтобы физически выживать безработный должен получать ежемесячный доход не ниже размера прожиточного минимума, который в 2023 году в России составляет не менее 15 669 рублей в месяц, что более чем в 10 раз превышает размер минимального пособия по безработице.
На основании изложенного адвокатом Артёмом Тимушевым будет подготовлена и направлена в Верховный Суд соответствующая апелляционная жалоба на решение суда.
Похожие новости
В защиту безработных адвокат Артём Тимушев обратился в апелляционную коллегию Верховного Суда России
Ранее, Решением Верховного Суда России от 20 июня 2023 года по Делу № АКПИ23-282 в удовлетворении административного искового заявления адвоката Тимушева Артёма Андреевича о признании частично недействующим постановления Правительства России от 14 ноября 2022 г. N 2046 "О размерах минимально...
Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов
Эксперты сходятся во мнении: суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывалс...
Адвокат Артём Тимушев по апелляционной жалобе представляет интересы осужденного в Костромском областном суде
По вопросу обжалования приговора суда первой инстанции к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В., осужденный по ч. 1 ст. 286. При обращении к адвокату В. пояснил, что с обвинительным приговором Суда первой инстанции он не согласен, т.к. инкриминируемого ему преступления (превышения должностных ...
