Адвокат Артём Тимушев защитил интересы Костромского предпринимателя в г. Кинешма Ивановской области
В октябре 2017 года сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Кинешемский» произвели осмотр принадлежащего ИП А., помещения по адресу: г. Кинешма, ул. Г.
Далее, сотрудниками ОЭБ и ПК был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство).
С составлением в отношении ИП протокола об административном правонарушении и изъятием в ходе осмотра помещения по адресу: г. Кинешма, ул. Г., имущества ИП А. был не согласен, о чём сообщал сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Кинешемский».
При этом он пояснял сотрудникам полиции, что никакого самоуправства, т.е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.1 КоАП РФ он не совершает и не совершал.
Так же ИП А. пояснял сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Кинешемский», что ему известно, что их проверочные мероприятия имеют явный заказной характер, и преследуют лишь одну цель – устранить его с рынка оказания услуг … в г. Кинешма Ивановской области, для того, чтобы монополизировать данный рынок услуг лицами, имеющими личные коррупционные связи с руководством … .
В итоге проведённой адвокатом Артёмом Тимушевым работы по защите интересов ИП А., мировой судья с/у № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, рассмотрев в отношении ИП А. дело об административном правонарушении, постановил административное преследование в отношении ИП А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изъятое оборудование возвратить.
Индивидуальный предприниматель А. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанные юридические услуги и судебное представительство.
Похожие новости
В Свердловском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев успешно завершил дело о защите обвиняемого в ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ)
26 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Костромы (Федеральный судья Боровкова Оксана Игоревна) завершил рассмотрение уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей гр. П. в результате ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ), произошедшего 04.05.2016 года, около 21 часа 25 минут, на перек...
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на норму Закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания)
В поданной в Конституционный Суд РФ жалобе адвокат Артем Тимушев оспаривает норму Закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ, которая гласит, что протокол судебного заседания по уголовному делу может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обесп...
Надзорная жалоба по делу Властовского Д.И.
Приговором Федерального судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Птицыной В.В. от 19 июля 2011 года Властовский Дмитрий Игоревич, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три год...