Адвокат Артём Тимушев защитил интересы потребителя услуг автосервиса.


07 окт. 2020 г.

За защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Б. При этом он пояснил, что между ним и ИП Т. был заключен договор от 16.05.2018 на поставку турбокомпрессора для а/м Рено Сценик. Покупатель внес задаток за турбокомпрессор в размере 43700 (сорока трех тысяч семисот) рублей 00 копеек. Обязательства Покупателя при заказе товара по данному договору выполнены полностью. Продавец не выполнил свои обязательства по передаче турбокомпрессора Покупателю в указанный срок и не передал турбокомпрессор Покупателю и по сей день. Так же Б. пояснил, что обратился в автомобильный сервис «А.» для выполнения работ по автомобилю Рено Сценик: устранить неисправность, возникшую в процессе эксплуатации Автомобиля: заглох двигатель и вытек антифриз, Автомобиль доставлен в сервис на эвакуаторе. Работы по устранению неисправности не привели к ее устранению, а лишь усугубили ситуацию и привели к выходу из строя двигателя. В процессе выполнения работ со стороны Исполнителя не было нареканий к работе Исходного двигателя, и он работал без посторонних шумов, Исполнитель не смог определить почему вытек антифриз. Исполнитель не смог вернуть Заказчику Автомобиль по завершению согласованного срока ремонта. Со стороны Заказчика обязательства по оплате работ и материалов были выполнены своевременно и полностью. На момент выдачи Заказчику автомобиля Исполнителем, согласно выданных документов Автомобиль находился в исправном состоянии и разрешен к эксплуатации. В процессе первого часа эксплуатации Автомобиля в двигателе появились посторонние шумы, далее они усиливались, о чем Заказчик незамедлительно сообщил мастеру, выдавшему Автомобиль, вернуться своим ходом на Автомобиле в сервис Заказчик уже не смог, двигатель заглох. В сервис Исполнителя Автомобиль притащили на буксире в этот же день и при приемке/проверке автомобиля мастером, последнему удалось завести двигатель Автомобиля, но двигатель работал с очень сильным скрежетом и громким нестерпимым звуком. В итоге двигатель так и не был отремонтирован.

По изложенным обстоятельствам гр. Б. обратился в автосервис «А.» с соответствующей претензией о возврате денежных средств, уплаченных ранее Б. за ремонт автомобиля, но руководство автосервиса отказалось удовлетворить претензию Б. в добровольном порядке.

По этой причине Б. для составления искового заявления и судебного представительства был вынужден обратиться к адвокату.

После поступления иска в суд, руководство автосервиса изменило свою позицию и согласилось в добровольном порядке удовлетворить досудебные претензии потребителя Б. в размере более 200000 рублей в полном объеме. В связи с этим обстоятельством, сторонами в суде заключено мировое соглашение.

Гр. Б. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за квалифицированную юридическую помощь и защиту.



Похожие новости

Адвокат Артём Тимушев выиграл иск о защите прав потребителей против Россельхозбанка

При защите прав потребителя услуг Банка адвокат Артём Тимушев обратил внимание Суда на необходимость вынесения частного определения в адрес Государственной Думы России, Правительства России и Центрального Банка России о принятии мер нормативно-правового регулирования и разъяснения положений ...


26 авг. 2019 г.

Адвокат Артём Тимушев защищает право на безопасность потребителя банковских услуг Россельхозбанка

Свердловский районный суд г. Костромы принял в производство иск адвоката Артёма Тимушева к Костромскому филиалу Россельхозбанка о защите прав потребителя банковских услуг на безопасность. Предметом исковых требований являются необоснованные претензии сотрудника службы безопасоности Банка к...


23 апр. 2019 г.

Адвокат Артём Тимушев защитил права потребителя в споре с «Леруа Мерлен»

По вопросу защиты прав потребителя при покупке в магазине «Леруа Мерлен» товара ненадлежащего качества: «уплотнитель межвенцевой ЛМ 13143246», который оказался на 1/3 короче заявленной продавцом длины (на упаковке товара и на ценнике указано, что его длина составляет 20 метро...


27 сент. 2018 г.