Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту потерпевших по делам частного обвинения


24 мая 2013 г.

В своей жалобе адвокат Артем Тимушев обращает внимание Конституционного Суда России на нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции России положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, к адвокату Артему Тимушеву обратилась гр. С., которая пояснила, что 03.06.2011г. года, около 20 часов, была избита своим бывшим мужем У. в квартире по месту их совместного проживания.

С заявлением о причинении легкого вреда здоровью и просьбой привлечь У. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ С., в соответствии с ч. 2 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ, обратилась к мировому судье с/у № 30 г. Москвы.

В соответствии со ст. 318, 319 УПК РФ по заявлению С. мировым судьей с/у № 30 г. Москвы было возбуждено уголовное дело частного обвинения, и, в результате его рассмотрения, которое было произведено в соответствии со ст. 321 УПК РФ, обвиняемый У. был оправдан судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом потерпевшая С. представляла свои интересы в суде самостоятельно, без какой-либо помощи государства, т.к. в соответствии с действующими положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 УПК РФ, Российское государство, в лице органов, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел (ОВД РФ), и представление интересов потерпевших в суде (органы Прокуратуры РФ), потерпевшим по делам частного обвинения никакой правовой помощи не оказывает.

Проблема в уголовно-процессуальной защите прав потерпевшей С. по данному уголовному делу заключается в первую очередь в самой форме уголовного производства.

С., в соответствии с обжалуемыми нормами уголовно-процессуального закона России, как частный обвинитель, не имела возможности произвести необходимые следственные действия, направленные на полноценный сбор доказательств по уголовному делу, предусмотренные по делам частно-публичного и публичного обвинения, когда уголовное преследование в интересах потерпевших осуществляется посредством производства по делу предварительного расследования, в ходе которого производятся такие следственные действия как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, очные ставки и т.д.

По делам частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 УПК РФ производство каких-либо следственных действий, направленных на сбор потерпевшим (частным обвинителем) доказательств не предусмотрено.

По мнению адвоката Артема Тимушева, существенными различиями в производстве судебно-следственных действий в уголовном процессе России по делам частного обвинения с одной стороны и частно-публичного и публичного обвинения с другой, нарушаются Конституционные гарантии граждан РФ, установленные ч. 1 ст. 19 Конституции России (равенство всех перед законом и судом), ч. 1 ст. 45 Конституции России (гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина), ст. 52 Конституции России (гарантия государственной защиты прав потерпевших от преступлений), т.к. потерпевший по уголовному делу частного обвинения (частный обвинитель) лишен возможности производства следственных действий, результаты которых в дальнейшем могли бы предоставляться в суд в качестве доказательств.

Конституционный Суд России принял жалобу адвоката Артема Тимушева в свое производство и в ближайшее время рассмотрит ее по существу.



Похожие новости

Костромской областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

Костромской областной суд, рассмотрев в порядке апелляционного судопроизводства жалобу адвоката Артёма Тимушева в порядке ст. 125, согласился с позицией адвоката о том, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии пред...


31 авг. 2021 г.

Костромской областной Суд более чем в три раза увеличил компенсацию за оплату услуг адвоката реабилитированному лицу

По апелляционной жалобе адвоката Артёма Тимушева на решение Димитровского районного суда г. Костромы, Костромской областной суд принял апелляционное постановление об удовлетворении требований истца об увеличении взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российско...


25 сент. 2020 г.

Адвокат Артем Тимушев в Арбитражном суде г.Москвы будет представлять интересы обманутых дольщиков

С вопросом об оказании квалифицированной юридической помощи к адвокату Артему Тимушеву обратились обманутые инвесторы строительства 11 мкрн. Южное Тушино г. Москвы. Организация «Энергостройкомплект-М» еще в 2009 году заключила с гражданами предварительные договора купли-продажи кв...


18 дек. 2011 г.