Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту потерпевших по делам частного обвинения


24 мая 2013 г.

В своей жалобе адвокат Артем Тимушев обращает внимание Конституционного Суда России на нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции России положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, к адвокату Артему Тимушеву обратилась гр. С., которая пояснила, что 03.06.2011г. года, около 20 часов, была избита своим бывшим мужем У. в квартире по месту их совместного проживания.

С заявлением о причинении легкого вреда здоровью и просьбой привлечь У. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ С., в соответствии с ч. 2 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ, обратилась к мировому судье с/у № 30 г. Москвы.

В соответствии со ст. 318, 319 УПК РФ по заявлению С. мировым судьей с/у № 30 г. Москвы было возбуждено уголовное дело частного обвинения, и, в результате его рассмотрения, которое было произведено в соответствии со ст. 321 УПК РФ, обвиняемый У. был оправдан судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом потерпевшая С. представляла свои интересы в суде самостоятельно, без какой-либо помощи государства, т.к. в соответствии с действующими положениями, установленными ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 УПК РФ, Российское государство, в лице органов, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел (ОВД РФ), и представление интересов потерпевших в суде (органы Прокуратуры РФ), потерпевшим по делам частного обвинения никакой правовой помощи не оказывает.

Проблема в уголовно-процессуальной защите прав потерпевшей С. по данному уголовному делу заключается в первую очередь в самой форме уголовного производства.

С., в соответствии с обжалуемыми нормами уголовно-процессуального закона России, как частный обвинитель, не имела возможности произвести необходимые следственные действия, направленные на полноценный сбор доказательств по уголовному делу, предусмотренные по делам частно-публичного и публичного обвинения, когда уголовное преследование в интересах потерпевших осуществляется посредством производства по делу предварительного расследования, в ходе которого производятся такие следственные действия как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, очные ставки и т.д.

По делам частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. 318, ст. 319, ст. 321 УПК РФ производство каких-либо следственных действий, направленных на сбор потерпевшим (частным обвинителем) доказательств не предусмотрено.

По мнению адвоката Артема Тимушева, существенными различиями в производстве судебно-следственных действий в уголовном процессе России по делам частного обвинения с одной стороны и частно-публичного и публичного обвинения с другой, нарушаются Конституционные гарантии граждан РФ, установленные ч. 1 ст. 19 Конституции России (равенство всех перед законом и судом), ч. 1 ст. 45 Конституции России (гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина), ст. 52 Конституции России (гарантия государственной защиты прав потерпевших от преступлений), т.к. потерпевший по уголовному делу частного обвинения (частный обвинитель) лишен возможности производства следственных действий, результаты которых в дальнейшем могли бы предоставляться в суд в качестве доказательств.

Конституционный Суд России принял жалобу адвоката Артема Тимушева в свое производство и в ближайшее время рассмотрит ее по существу.



Похожие новости

Судьи Конституционного Суда России приняли к производству жалобу адвоката Артёма Тимушева на норму Закона, установленную ст. 404 НК РФ

Ранее за защитой своих прав в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гражданин России С. При обращении к адвокату С. пояснил, что из положения, установленного ст. 404 НК РФ следует, что налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц признаётся только инв...


04 мая 2018 г.

Адвокат Артём Тимушев защищает права добросовестного приобретателя (собственника) ТС в Фрунзенском РОСП г. Иваново

За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ш. При обращении к адвокату Ш. пояснил, что 24 октября 2017 года у гр. Н. он приобрёл ТС ГАЗ 33023. 28 октября 2017 года он зарегистрировал данное ТС в ГИБДД по Костромской области и получил соответствующее свидетельство о р...


16 апр. 2018 г.

Конституционный Суд России рассмотрел жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ

Определением № 2061-О от 24.12.2013 года Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания) указал, что Статья 259 УПК Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к ведению протокола судебн...


02 апр. 2014 г.